Решение по уголовному делу

2025-03-03 19:57:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-03 19:57:38 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-4/2025

76 MS0050-01-2024-006945-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года гор. Ростов Великий Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО2, при секретаре Салахян Л.К. с участием государственного обвинителя помощника Ростовского межрайонного прокурора Жгутовой А.П. защитника адвоката Гонтарева Р.В., представившего ордер 

<

НОМЕР> подсудимой ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 достаточно изобличается в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4> около 09 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО3, находясь в здании вокзала 

<

АДРЕС>, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> при входе со стороны города, на ленте рентгенотелевизионной установки (интроскопа) увидела женскую сумочку черного цвета, после чего осознавая, что данная сумочка принадлежит одному из посетителей вокзала, и была им оставлена, решила не предпринимать мер по возврату чужого имущества собственнику и совершить её хищение. Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что преступный характер её действий не очевиден для окружающих, взяла указанную сумочку с ленты интроскопа, после чего с целью сокрытия своих противоправных действий прижала сумочку к своему телу и прикрыла её рукой, проследовав не позднее 09 часов 05 минут 

<

ДАТА4> к выходу из здания вокзала, тем самым тайно похитила, принадлежащую 

<

ФИО1>, женскую сумочку, в которой находились: кошелек из ткани белого цвета с 3 (тремя) монетами в сумме 4 (четырех) российских рублей, а также не представляющие материальной ценности: бонусная пластиковая карта «Город товаров», sim-карта «MTN», два ключа, блеск для губ, подводка для глаз, сетевое зарядное устройство, документы на имя 

<

ФИО1>: паспорт гражданки Республики 

<

АДРЕС>, миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина, карта студента ТГТУ. Далее, ФИО3 вышла из здания вокзала в сторону перрона, то есть покинула место преступления и получила возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Согласно заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, фактическая стоимость на 

<

ДАТА6> женской сумочки с учетом её состояния и на основании представленных сведений составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фактическая стоимость на 

<

ДАТА6> женского кошелька с учетом его состояния и на основании представленных сведений составляет 357 рублей 91 копейку. Своими преступными действиями ФИО3 причинила имущественный ущерб 

<

ФИО1> на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Защитником в судебном заседании было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и о прекращении уголовного дела. Подсудимая поддержала заявленное ходатайство, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что после совершения преступления добровольно явилась с повинной. Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражала, полагала, что удовлетворение ходатайства, заявленного со стороны защиты, возможно. ФИО3 юридически не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, написала явку с повинной, содействовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, возместила причинённый ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считаю возможным ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 28 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем отсутствие согласия законного представителя потерпевшего на прекращение дела, при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, не препятствуют вынесению судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, согласно ч. 4 ст. 28 УПК РФ не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. При решении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ суд учитывает, что она юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступления предприняла действия, направленные на возмещение вреда, ущерб в результате действий ФИО3 возмещен, содействовала раскрытию и расследованию преступления, в результате чего суд пришел к выводу, что действия ФИО3 свидетельствуют об её деятельном раскаянии.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, судом учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 после совершения преступления, а также данные об его личности. Вследствие деятельного раскаяния ФИО3 перестала быть общественно опасной. Учтено судом согласие ФИО3 на прекращение уголовного преследования. Вещественные доказательства - паспорт гражданки Республики 

<

АДРЕС>, миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина, карта студента, кошелек, 2 металлические монеты РФ достоинством 1 рубль, 1 металлическая монета достоинством 2 рубля, сим-карта, 2 ключа, пластиковая карта «Город товаров», сумка, зарядное устройство, блеск для губ, подводка для глаз, подлежат оставлению потерпевшей 

<

ФИО1>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> и диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на территории Ярославского ж/д вокзала г. 

<

АДРЕС> подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства - паспорт гражданки Республики 

<

АДРЕС>, миграционная карта, уведомление о прибытии иностранного гражданина, карта студента, кошелек, 2 металлические монеты РФ достоинством 1 рубль, 1 металлическая монета достоинством 2 рубля, сим-карта, 2 ключа, пластиковая карта «Город товаров», сумка, зарядное устройство, блеск для губ, подводка для глаз, подлежат оставлению потерпевшей 

<

ФИО1>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> и диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на территории Ярославского ж/д вокзала г. 

<

АДРЕС> подлежат хранению при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд через судебный участок № 2 Ростовского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А.

<

ФИО>