№ 1-11/2025 УИД 73MS0016-01-2025-003174-53 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела г. Ульяновск 24 октября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска Симанский С.В., при секретаре Бикмурзиной Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П., подсудимого ФИО2, защитника Мадюкова Г.Д., представившего удостоверение № 352 от 18.12.2002 и ордер № 73-01-2025-03620775 от 23.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении 19.07.2025 в период времени с 22:00 час. до 23:00 час. возле подъезда № 7 дома № 28 по ул. Карбышева в Заволжском районе г. Ульяновска из салона автомобиля «Лада Калина» г/н 

<

НОМЕР>, тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «OPPO F11» стоимостью 2847 руб., принадлежащего потерпевшей 

<

ФИО1>

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно лично поданному на судебный участок письменному заявлению потерпевшей 

<

ФИО1> она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, с подсудимым достигнуто примирение.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Мадюкова Г.Д., поддержавшего ходатайство о прекращении дела, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории небольшой тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо не судимо. Из материалов уголовного дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО2. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Фактическое возмещение причиненного материального ущерба, заглаживание вреда и отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей (л.д.30), а также лично поданным на судебный участок заявлением потерпевшей. Также мировой судья учитывает, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, мировым судьей не установлено. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 8912 руб., состоящие из оплаты услуг адвоката Мадюкова Г.Д. в ходе предварительного расследования по постановлению следователя от 03.10.2025, подлежат взысканию с ФИО2, при этом мировой судья учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи, хранящуюся в материалахуголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «OPPO F11», возвращенный потерпевшей 

<

ФИО1> - оставить в ее распоряжении. Постановление в части вещественных доказательств считать исполненным. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ 8912 руб. в возмещение процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Мадюкову Г.Д. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска черезмирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: С.В. Симанский