Дело № 5-35/2025-51

УИД78MS0051-01-2025-000028-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга мировой судья Санкт-Петербурга в отставке Урсегова Е.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее- КоАП РФ) в отношении гражданина РФ

ФИО1, * года рождения, урож. *, паспорт *, в/у *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ 5 раз,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно:

10.01.2025 в 09 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством *, г.н.з*, двигался по Кушелевской дороге от пр. Маршала Блюхера к Гражданскому пр. в Санкт- Петербурге, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома 1А по Кушелевской дороге в Санкт- Петербурге, за управление автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ. От управления отстранен.

Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка № 51 Санкт-Петербурга 15.01.2025. С соблюдением требований ст. 29.1 КоАП РФ принято и назначено к рассмотрению в срок, установленный ст. 29.6 КоАП РФ и с учетом времени для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и реализации им прав предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1– лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение административного дела не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела и иных ходатайств, в том числе, по электронной почте, мировому судье не поступило. Воспользовался услугами защитников Артеева М.И., Коновалова С.С., Кузнецова И.К., Майшева А.А., действующих на основании доверенности. В данное судебное заседание от защитника Артеева М.И. по электронной почте поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в отсутствие стороны защиты, которые судом приобщены к материалам дела. Согласно письменным объяснениям, ФИО1 транспортным средством на момент отстранения не управлял; процедура освидетельствования была нарушена; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в полном объеме не разъяснялись; инспектор не предложил водителю пройти освидетельствование на САО; копии процессуальных документов ФИО1 не получал. Просил прекратить производство по делу в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитников, по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

По ходатайству защиты в настоящем судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений нет. Показал, что 10.01.2025 в 09.00 часов у дома 1А по Кушелевской дороге в Санкт- Петербурге было остановлено транспортное средство -*, г.н.з. *. В ходе проверки документов у водителя выявил признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранил ФИО1 от управления ТС, и предложил пройти освидетельствование на месте. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем указал собственноручно. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении. Также показал, что ФИО1 права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, были разъяснены, копии протоколов и акта вручены, разъяснен порядок освидетельствования и его процедура, продемонстрирован прибор Алкотектор Pro 100- combi, разъяснил обязанности перед процедурой освидетельствования, а также, что включает в себя процедура освидетельствования, последствия также были разъяснены. На вопросы суда показал, что являлся очевидцем управления ТС ФИО1 и лично его остановил; в ходе составления административного материала ФИО1 свою вину признавал, со всеми действиями соглашался.

Изучив и оценив представленные документы, допросив свидетеля инспектора ДПС ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, обозрев диск с видеозаписью события, мировой судья находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной, что подтверждается :

- протоколом 78 5 083 010011 об административном правонарушении, составленным 10.01.2025 в 09 час. 35 мин., из которого усматривается, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, копию протокола получил; правонарушение не оспаривал;

- диском с видеозаписью события от 10.01.2025;

- протоколом 178ОХ780153 об отстранении ФИО1 от управления ТС, составленным 10.01.2025 в 09 час. 20 мин., из которого усматривается, что 10.01.2025 в 09 час. 05 мин. ФИО1 отстранен от управления ТС;

- актом 178АБ№010761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 10.01.2025, согласно которому 10.01.2025 в 09 час. 24 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании ТС и актом приема- передачи задержанного ТС на спец.стоянку от 10.01.2025;

- свидетельством о поверке прибора;

- справкой о результатах проверки в ОСК, карточкой учета ТС, карточкой операции с ВУ, карточкой учета нарушений ПДД РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая показания свидетеля ИДПС ФИО2, суд не имеет оснований не доверять им, так как его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими представленными суду доказательствами, в том числе, имеющимися в деле протоколами и актом, оформленными в установленном законом порядке. При этом, указанный свидетель находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, и суд не усматривает оснований для оговора им ФИО1 Таким образом, суд считает показания свидетеля истинными и соответствующими действительности.

С доводами защитника ФИО1- Артеева М.И., указанными в письменных объяснениях, и положенными защитой в основу доказательств невиновности ФИО1, суд согласиться не может, поскольку суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, его доводы не согласуются с материалами дела.

Так, утверждение защиты, о том, что он на момент отстранения ФИО1 не управлял транспортным средством, является голословным и допустимыми доказательствами не подтверждено, напротив, опровергается собранными по делу доказательствами и показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на САО усматривается, что у ФИО1 инспектором указаны признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует вышеуказанному Постановлению.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось прибором Алкотектор Pro 100- combi, заводской номер прибора 634401, прошедшим поверку 24.07.2024, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений, действительно до 23.07.2025. При этом, как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с его результатами согласился, указанный акт и бумажный результат анализа подписаны ФИО1 собственноручно, каких-либо возражений относительно нарушения процедуры освидетельствования не представил, замечаний на действия должностных лиц протокол об административном правонарушении не содержит. Отсутствие у ФИО1 замечаний относительно процедуры освидетельствования усматривается также из видеозаписи, которая проводилась при совершении названного процессуального действия. А потому ссылка защитника о том, что нарушена процедура освидетельствования, несостоятельна. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Доводы защиты о том, что инспектором ДПС при составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что копии процессуальных документов водитель не получал, опровергаются показаниями свидетеля и названными протоколами и актом, имеющимися в материалах дела, в которых содержатся подписи ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, и в соответствующих графах в получении копии документов, а также опровергаются видеозаписью события.

Анализируя вышеуказанные доказательства, мировой судья не установил оснований не доверять представленным доказательствам. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на САО не противоречат требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Данные протоколы и акт содержат сведения о дате и времени совершения соответствующих процессуальных действий, которые полностью согласуются между собой, друг другу не противоречат, оснований не доверять указанным сведениям не имеется. Оснований для признания вышеуказанных протоколов и акта недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Иные доводы защиты являются несостоятельными, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения дела и не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Убедительных доказательств в опровержение имеющихся в деле, в том числе и от ФИО1, мировому судье не поступило. Права ФИО1 не нарушены.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

Управление автомобилем в состоянии опьянения, расценивается судом как злоупотребление предоставленным водителю специальным правом - правом управления транспортным средством, так как подобное грубое пренебрежение к требованиям закона о соблюдении мер безопасности дорожного движения может причинить реальный вред окружающим.

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность.

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст 3.1, 4.1, 29.5 ч.1, ст.12.8 ч.1, 29.10, 30.1-30.3, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, Р/Счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140, БИК 014030106, ОКТМО 40315000, УИН 18810478250200000567.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 51 Санкт-Петербурга, либо направить посредством факсимильной связи по телефону 

<

***>, либо по адресу электронной почты ss51@mirsud.spb.ru.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Санкт – Петербурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №51 Санкт – Петербурга.

Мировой судья: Е.Е. Урсегова