№1-0018/15/2025

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.09.2025 года пгт. Большая Мурта

Мировой судья судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края Мошкарёва И.А.,

при секретаре Жуйковой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Корсакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В., действующей на основании ордера № 343 от 08.08.2025 года,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ... состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, трудоустроенного водителем в КГБУЗ «Большемуртинская РБ», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 03.07.2025 года около 20 часов. ФИО1 находился по месту своего проживания: ул. ... Желая осуществить заготовку древесины породы «береза» для личных нужд, достоверно зная, что для осуществления лесозаготовки необходим договор купли-продажи лесных насаждений, и не имея такового, решил совершить рубку деревьев породы «береза» в лесном массиве, расположенном вблизи от д. Верхобродово Большемуртинского района Красноярского края. Таким образом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «береза», в значительном размере, 04.07.2025 года около 04 часов ФИО1, действуя в нарушение порядка рубок лесных насаждений, установленных ст.ст. 29. 30 ЛК РФ. а также Правилами заготовки древесины, находясь в лесном массиве, расположенном на удалении 6.5 км. от авто-дороги «Красноярск - Енисейск - д. Верхобродово» в северо - западном направлении Большемуртинского района Красноярского края, находящемся в квартале № 90 выделе № 13 Большемуртинского сельского участкового лесничества ЗАО «Большемуртинское» КГБУ «Большемуртинское лесничество», где не имея договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, используя имеющуюся при нем, и принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS 180», совершил незаконную рубку 7 деревьев породы «береза», отделив их от корня путем спиливания, стволы которых распилил на чурки. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы «береза» составил 5.95 кбм. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 N 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям в связи с незаконной рубкой, размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях и исчисляется с точностью до 1 рубля. Ставка за единицу объема лесных ресурсов породы «сосна» утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 " О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", применяется в 2025 году с коэффициентом 3,27. На основании изложенного, Российской Федерации противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб в размере 35 897 рублей, признающийся значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого – адвокат Вольф Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что подзащитный ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб в полном объеме возместил, кроме этого направил в фонд помощи участникам СВО денежные средства, о чем суду представлена квитанция, просила назначить подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, пояснив, что имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Корсаков И.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая все обстоятельства дела, возмещение ущерба, данные о личности подсудимого ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а судом установлено, что причиненный вред подсудимым заглажен, путем добровольного возмещения суммы ущерба, направление денежных средств в благотворительный фонд поддержки участников СВО, наряду с этим учитывается размер причиненного экологического вреда, данные характеризующие личность подсудимого.

Указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, суд считает свидетельствующими о направленности на исключение вредных последствий и являющимися достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, – прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ...меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ..., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО2 ... в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ЗИЛ 131» г/н 

<

***>, находящийся на территории ОП МО МВД России «Казачинский» – передать законному владельцу ФИО4;

- бензопилу «STIHL MS 180», находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД «России «Казачинский», как орудие преступления конфисковать в доход государства;

- древесину породы «береза», находящуюся на территории ОП МО МВД России «Казачинский», обратить в доход государства;

- 2 спила с пней деревьев породы «береза», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Казачинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Мошкарёва И.А.