Дело 5-73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 марта 2017 года город Кондрово Калужская область 

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рожкова К.М.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, пр-к 

<

АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

08 февраля 2017 года в 15 часов 20 минут у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области водитель Рожков К.М. управляя автомобилем «Пежо 206» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустив наезд на автомашину «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> принадлежащую 

<

ФИО2>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Рожков К.М. в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил что 08 февраля 2017 года в дневное время он управлял автомашиной Пежо 206 государственный знак 

<

НОМЕР>, при движении задним ходом услышал незначительный стук, не придав этому значению, продолжил дальнейшее движение на автомашине. По прошествии времени ему позвонили сотрудники ГИБДД, сказали что он совершил ДТП, необходимо приехать на место ДТП. По приезду на место ДТП стало известно что он допустил наезд на автомашину. Умысла в оставлении места ДТП у него не имелось.

Заслушав Рожкова К.М., потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Рожкова К.М. в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина Рожкова К.М. подтверждается:

- показаниями потерпевшего 

<

ФИО2>, согласно которым ему на праве собственности принадлежит автомашина «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, которой управляет супруга. 08 февраля 2017 года ему от супруги стало известно что на автомашину был совершен наезд, а именно супруга на автомашине довозила дочь в школу, припарковала автомашину на стоянке, повела дочь в школу, находясь в школе от знакомой ей стало известно что на автомашину был совершен наезд, очевидцем ДТП он не являлся, о произошедшем известно со слов супруги.

- показаниями свидетеля 

<

ФИО3>, согласно которым она управляла автомашиной Ниссан Кашкай, отвозила ребенка в школу, машину припарковала на автостоянке, находясь в школе от знакомой стало известно что таксисты на автостоянке устанавливают водителя автомашины, на которую был совершен наезд. Придя на автостоянку таксисты ей передали записку с указанием номера автомашины, водитель которой допустил наезд на ее автомашину, после чего уехал. Она сообщила в полицию, по приезду сотрудников ГИБДД был произведен осмотр автомашины, на которой были повреждения переднего правого крыла. Сотрудники установили водителя который управлял автомашиной, по прошествии времени водитель приехал на место ДТП;. 

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в отношении Рожкова К.М. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району по факту выезда на место ДТП от 

<

ДАТА4>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА4>, на которой зафиксированы ориентиры расположения автомашины;

- справкой о ДТП от 

<

ДАТА4>, объяснениями 

<

ФИО3>, Рожкова К.М. от 

<

ДАТА4>;

- протоколом осмотра транспортного средства от 

<

ДАТА4>, в ходе которого произведен осмотра автомашины «Пежо 206» 

<

НОМЕР>, установлены нарушения лако-красочного покрытия на заднем левом крыле, заднем бампере;

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о наличии события дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, а также Рожкова К.М., поскольку в их показаниях отсутствуют противоречия, которые позволили бы усомниться в их достоверности, их показания являются полными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу что Рожков К.М. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, действия Рожкова К.М. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия являются умышленными, поскольку он не вправе был оставлять место ДТП, участником которого являлся.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми доказательством мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении Рожковым К.М. Правил дорожного движения, учитывая дифференциацию мер административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рожкова К.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2017 года с 10 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Д.В. Петрушин

копия верна: Мировой судья Д.В. Петрушин