Дело №05-0684/464/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0467-01-2025-003268-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 10 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в полном объеме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

30.06.2025 года в 00 час. 01 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., в установленный срок не выполнила предписание №96 от 02.04.2025 Администрации городского округу Клин, сроком исполнения до 30.06.2025, об устранении следующих нарушений: на земельном участке с кадастровым ......, на прилегающей территории и на его территории неогороженного земельного участка не приняты меры по уборке мусора, выявлено наличие порубочных остатков, обломков деревянных конструкций, мелкого бытового мусора, также не приняты меры по нормативному содержанию фасадной части нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а именно: выявлены местные разрушения кирпичной кладки, частичное отсутствие оконных стекол, наличие травяной растительности на фасадной части здания, наружное размещение графических изображений, без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, общее загрязнение поверхности, в нарушение ч. 10 ст. 56, п. «а» ч. 1 ст. 50 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 50 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» на объектах капитального строительства местные разрушения облицовки штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округу Клин, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Клин №3/73 от 13.10.2020 года, размеры прилегающих территорий для земельных участков: не устанавливаются для земельных участков с разрешительным использованием: социальное обслуживание, здравоохранение, образование и просвещение, культурное развитие, спорт; 5 м для земельных участков с разрешенным использованием: для передвижного жилья, индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства и огородничества; в иных случаях – 30 метров.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 01.04.2025 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом 1.04.2025 проведено выездное обследование по месту нахождения объекта контроля и выявлено, что на прилегающей территории и на территории неогороженного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, собственником не приняты меры по уборке мусора, а именно порубочных остатков, обломков деревянных конструкций, мелкого бытового мусора. Нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... ..., находится в ненадлежащем состоянии: на фасаде здания выявлены местные разрушения кирпичной кладки, частичное отсутствие оконных стекол, наличие травяной растительности на фасадной части здания, наружное размещение графических изображений, без согласования с органами местного самоуправления.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений №96 от 02.04.2025 со сроком исполнения 30.06.2025.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником вышеуказанных объектов является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Предписание №96 от 02.04.2025 было направлено ФИО1 по почте по адресу: г. ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовых идентификатором 80081008237229, почтовое отправление не было получено ФИО1, и из-за истечения срока хранения возвращено Администрации городского округа Клин.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания 17.07.2025 проведено выездное обследование по месту нахождения объекта контроля и выявлено, что собственником объектов недвижимости мероприятия, указанные в предписании №96 от 02.04.2025 не выполнены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом №25/2025/МКБ от 12.08.2025 об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения и иные данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 74/2025 от 01.04.2025;

- актом выездного обследования от 01.04.2025 с фототаблицей;

- выписками из ЕГРЮЛ;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № 96 от 02.04.2025;

- заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 198/2025 от 17.07.2025;

- актом выездного обследования от 17.07.2025, с приложением фото-таблицы;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № 163 от 18.07.2025;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

Указанные нормы были нарушены, что подтверждается представленным материалом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание №96 от 02.04.2025, выданное Администрацией городского округа Клин, было направлено в адрес ФИО1, однако ею не получено, в установленном законом порядке не было оспорено, ходатайств о продлении срока устранения нарушений, указанных в вышеуказанном предписании, привлекаемым лицом не подавалось.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, либо переквалификацию действий лица, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (Администрация городского округа Клин, л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа: 5020007701, КПП 502001001, БИК 004525987 (ГУ БАНКА РОСИИ ПО ЦФО// УФК по Московской области г. Москва), назначение: административный штраф, казначейский счет (р/с) № 03100643000000014800, ОКТМО 46737000, КБК 00111601194010000140, счет (к/с) 40102810845370000004.

Квитанцию необходимо представить в судебный участок № 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>, либо на электронную почту судебного участка – mirsud464@ums-mos.ru.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Боброва С.В.