Дело № 5-9-21-479/2025

УИД 26МS0066-01-2024-003550-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14.12.2024 в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством AVANTI-DONINVEST, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения. В данных действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена СМС-сообщением. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно поставил подпись в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону ***». Согласно статусу доставки в отчете об отправке СМС, сообщение доставлено ФИО1 10.01.2025 в 11:22:02 МСК.

В судебное заседание защитник ФИО1 по доверенности Афонин ***не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке о явке в судебное заседание, имеющейся в материалах дела.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007, исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае, когда по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1., защитника Афонина ***не поступало.

ФИО1., защитник Афонин ***., зная о времени, дате и месте рассмотрения дела, имели реальную возможность предпринять все усилия для личного участия в судебном заседании, а также представления своих возражений (объяснений) в письменном виде.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, мировой судья признает причину неявки вышеуказанных лиц неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1 мировой судья рассматривает в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. пояснил, что он является ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю, ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, 14.12.2024 заступил на дежурство с 19 час. 30 мин. в составе экипажа ***, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю л-том полиции ФИО3. до 15.12.2024 – 07 час. 30 мин., в границах Ленинского района г. Ставрополя, транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено посредством «громкоговорителя» около 22 часов на ул. *** для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством, ФИО3. подошел к автомобилю, попросил у водителя документы для проверки, далее, подошел он, кроме водителя в машине находился ребенок, из машины исходил запах алкоголя, попросил водителя выйти из машины, во время общения он установил признаки опьянения у водителя: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, попросил водителя сесть в патрульный автомобиль, административный материал в отношении ФИО1 составлял он, ФИО3. находился в это время на улице, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор Юпитер, ФИО1 согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, подтвердил это своими подписями в чеке выдоха и в акте, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, все процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, права ФИО1 разъяснил в полном объеме перед началом процессуальных действий, замечания по поводу составления процессуальных документов от ФИО1 не поступали, все допущенные исправления в процессуальных документах внесены в присутствии ФИО1., заверены его подписью, какое-либо давление или физическое воздействие на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ребенка передали матери, транспортное средство, которым управлял ФИО1 было задержано и направлено на спецстоянку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. пояснил, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю, ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, заступил на дежурство с 19 час. 30 мин. в составе экипажа ***, совместно со ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю ст. л-том полиции ФИО2. до 15.12.2024 – 07 час. 30 мин., в границах Ленинского района г. Ставрополя, на ул. *** транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено посредством «громкоговорителя» для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством, точное время остановки не помнит, было уже темно, он подошел к автомобилю, кроме водителя в машине находился ребенок, из машины исходил запах алкоголя, он попросил у водителя документы для проверки, далее, подошел ФИО2., пригласил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, административный материал в отношении ФИО1 составлял ФИО2., он в это время находился на улице, около машины, видел, что ФИО2. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, видеозапись всей процедуры осуществлялась в патрульном автомобиле, какое-либо давление или физическое воздействие на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, транспортное средство, которым управлял ФИО1 было задержано и направлено на спецстоянку.

Мировой судья, выслушав показания свидетелей ФИО2., ФИО3., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090).

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых, постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования № 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил освидетельствования № 1882).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил освидетельствования № 1882).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи. Вышеизложенное согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования № 1882.

В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при его согласии, проходил на месте, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № *** от 14.12.2024 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № *** от 14.12.2024, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю ст. лейтенантом полиции ФИО2., его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № *** от 14.12.2024;

- записью теста выдоха (чек-лента) от 14.12.2024, согласно результату освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило у ФИО1.1,091 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № *** от 14.12.2024, согласно которому свое согласие с результатом освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения – ФИО1 выразил собственноручно, указав «согласен», что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ПЗ № *** от 14.12.2024;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО2. от 14.12.2024;

- справкой ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю капитана полиции ФИО4 от 18.12.2024;

- данными ФБД Адмпрактика;

- карточкой операции с ВУ;

- свидетельскими показаниями ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО2., данными в судебном заседании;

- свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю лейтенанта полиции ФИО3., данными в судебном заседании.

Вышеизложенное также подтверждается представленным суду СD-диском с видеозаписью применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полной мере отображает факт применения мер обеспечения и при этом, позволяет удостовериться в том, что процедура отстранения об управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте была проведена сотрудником полиции в соответствии с требованием действующего законодательства, и признается мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах, обеспечивает визуальную идентификацию участников, согласуется с показаниями сотрудников ГИБДД.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания должностных лиц, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробны по своему содержанию относительно обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством, его задержания, а также событий, имевших место после данных действий, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доказательства наличия у свидетелей к ФИО1 личных неприязненных отношений в материалах дела отсутствуют.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные доказательства, мировой судья находит виновность ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказанной.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание мировым судьей назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч. 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426244700016525.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: 

<

...>, кабинет № 316.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю по адресу 

<

...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья А.Н. Золотарева