Решение по административному делу 

Дело № 5- 206/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Буздяк, РБ ул.Красная Площадь, 15 07 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев с участием защитника привлекаемого лица - Шарифуллина Ф.Ф., действующего на основании доверенности 06.03.2017 года, дело об административном правонарушении в отношении граж­данина Гизатуллина Р.Ф.,

<

ДАТА3>,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Гизатуллин Р.Ф. 06.02.2017 г. в 12 час. 32 мин. на 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством 

<

НОМЕР> госномером 

<

НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гизатуллин Р.Ф. на судебные заседания, назначенные на 22 февраля 2017 года, 09 марта 2017 года, 24 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие. 

Защитник Шарифуллин Ф.Ф. в судебном заседании заявлял ходатайство с просьбой прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив суду, что в отношении его доверителя Гизатуллина Р.Ф. необоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в материалах деда имеются неоговоренные исправления времени и даты совершения правонарушения, также не понятно что происходило в период времени с 10 час.00 мин. до 12 час. 21 мин. 06.02.2017 года, с результатомосвидетельствования его доверитель согласился и т.д., поэтому считает, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу привлекаемого лица. 

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> на судебное заседание не явился, надлежаще извещен через руководства полка ДПС.

Свидетель 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, указанные в протоколе о направлении на медосвидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого, на судебное заседание не явились, обеспечить их явку не удалось, суд считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие. 

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

 Доводы защитника Шарифуллина Ф.Ф. о том, что «протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, в материалах деда имеются неоговоренные исправления времени и даты совершения правонарушения, также не понятно, что происходило в период времени с 10 час.00 мин. до 12 час. 21 мин. 06.02.2017 года, с результатом освидетельствования его доверитель согласился и т.д., суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности, суд полагает, что таким образом привлекаемое лицо пытается уйти от ответственности и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как достоверность приложенных в дело документов у суда сомнений не вызывают, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 026907, где привлекаемое лицо собственноручно написав «не поехал на мед.осведдетельствование потому что я не чего иное не употребил и опаздываю на работу», тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 123750 и протоколом о направлении на медосвидетельствование 72 АН № 335332, от прохождение которых отказался привлекаемое лицо, видеозаписью правонарушения, согласно которой установлено, что водитель Гизатуллин Р.Ф. отказался от прохождения медосвидетельствования, не доверять вышеназванным документам у суда оснований не имеется. 

Кроме того, наличие у Гизатуллина Р.Ф. одного внешнего признака опьянения как «резкое изменение окраски кожных покровов лица» уже являлось достаточным основанием инспектору ДПС для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования на месте, во время оформления протокола о направлении привлекаемого лица на медосвидетельствование участвовали понятые, также велась видеосъемка, в соответствует требованиям ч. 2 и ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ. В административных протоколах указаны персональные данные понятых, имеются их подписи.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, кроме того, при подписании процессуальных документов Гизатуллин Р.Ф. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений, в том числе об отсутствии понятых не сделал.

Административные протоколы в отношении Гизатуллина Р.Ф. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

 Вина Гизатуллина Р.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 026907, где привлекаемое лицо отказался от прохождения медосвидетельствования, протоколом об отстранении от управления 72 АО № 483704, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 123750, протоколом о направлении на медосвидетельствование 72 АН № 335332, от прохождения которых отказалсяпривлекаемое лицо, видеозаписью правонарушения, согласно которой видно: как водитель Гизатуллин Р.Ф. с инспектором ДПС 

<

ФИО1> находятся в салоне на патрульной автомашины ДПС, на него составляют протокол за отсутствие его данных в полисе ОСАГО, после инспектор ДПС предлагает водителю пройти освидетельствование на их приборе, поскольку у того имеется признак алкогольного опьянения, Гизатуллин Р.Ф. говорит, что он опаздывает на работу, отказывается пройти медосвидетельствование и отказывается подписывать протокола, при этом инспектор ДПС в присутствии двоих понятых на видео фиксирует отказ водителя от медосвидетельствования и отказ от подписи в протоколе о направлении на МО, также инспектор ДПС объясняет Гизатуллину Р.Ф. последствия отказа от прохождения МО и наступления ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ…т.д., а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя Гизатуллина Р.Ф составлен в 13 час. 00 мин. 06.03.2016 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены.

 Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

 Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела, вину Гизатуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной полностью. 

На основании изложенного суд считает, что действиям Гизатуллина Р.Ф. дана правильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела и полученных в ходе судебного разбирательства, неопровержимо свидетельствует о том, что Гизатуллин Р.Ф. в 12 час. 32 мин. 06.02.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Гизатуллину Р.Ф. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гизатуллина Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа УФК по Тюменской области (УМВД РФ по Тюменской области), ИНН 7202058817, КПП 720301001, код ОКТМО 71701000, л.с 04671088000, КБК 18811630020016000140, счет получателя УФК по РБ 40101810300000010005 в отделении Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001.

Разъяснить Гизатуллину Р.Ф., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Гизатуллину Р.Ф., что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, то есть водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району для исполнения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Г.М.Андарьянов