Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025; 66MS0212-01-2025-001560-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

18 июля 2025 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов В.П., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С., потерпевшего 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Подыниногина Е.В., при секретаре судебного заседания Орловой С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающееся следующем. 19.05.2025 в период времени с 14:00 часов до 20:04 часов ФИО2, находясь в квартире № 1 дома № 2 «б», расположенного по улице Кольцевая в городе Тавда Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял со стола керамическую сахарницу и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове 

<

ФИО1> в область лба, чем причинил последнему сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему 

<

ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде одной раны волосистой части головы в лобной области, которая согласно заключению эксперта № 107 от 02.06.2025 повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно) и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1> заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились, подсудимый принес извинения, а также компенсировал моральный вред денежными средствами, чем полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Ходатайство он заявляет добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Дополнительно пояснил, что конфликт произошел на почве семейных разногласий, в настоящее время полностью исчерпан.

Подсудимый ФИО2 указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаялся, пояснил, что сделал для себя должные выводы, он действительно примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просил учесть его материальное положение, выразил согласие на возмещение судебных издержек. Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, указал, что имеются юридические основания для их удовлетворения, просил прекратить в отношении подсудимого уголовное дело на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель полагал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, так как подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, должные выводы для себя не сделал.

Заслушав мнение всех участников процесса, принимая во внимание все объективные обстоятельства по делу, отношение ФИО2 к содеянному, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. Подсудимый загладил причиненный вред принесением извинений, кроме того компенсировал моральный вред суммой равной 5000 рублей, которых потерпевшему достаточно. ФИО2 осознал противоправность своих действий, потерпевший к подсудимому иных претензий не имеет, он простил подсудимого. Конфликт между сторонами урегулирован. Ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела потерпевшим заявлено осознанно, добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил данное преступление юридически впервые. Кроме того, мировой судья учитывает характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим как на момент инкриминируемого ФИО2 деяния, так и в настоящее время, а также причины возникшего конфликта между ними и иные обстоятельства по делу. Действующим законодательством не установлен запрет на прекращение дел данной категории, все предусмотренные законом и указанные выше условия для прекращения уголовного дела соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего мировым судьей не усматривается.

При этом доводы государственного обвинителя о наличии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в силу наличия у последнего погашенных судимостей мировой судья не находит в полной мере основанными на положениях действующего законодательства. Так, согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме того, мировой судья обращает внимание, что в настоящее время ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет погашенные судимости за преступления против собственности, а не против личности. Таким образом, следуя принципу дифференциации инкриминируемого деяния мере ответственности, принимая во внимание все обстоятельства по делу и в совокупности все сведения о личности подсудимого, у мирового судьи сформировалось убеждение о том, что ФИО2 действительно встал на путь исправления, не допустит подобных деяний впредь, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено за примирением сторон, учитывая позицию потерпевшего по данному делу. В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Мировой судья, приходит к выводу, что процессуальные издержки по данному уголовному делу, составляющие 9416.20 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 частично, учитывая его имущественное положение, состав семьи и наличие иждивенцев. Оснований для полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек мировым судьей в настоящее время не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - керамическую сахарницу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» - уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания. Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья В.П. Кронштапов

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>