Решение по административному делу

2025-07-05 22:38:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-05 22:38:27 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-179/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 26 марта 2025 года город Орел Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района города Орла Лесовая Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Железнодорожного района города Орла, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 16, дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 

<

ДАТА> минуты ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Горки» ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего прошел кассовый терминал, не оплатив товар, причинив тем самым ущерб ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 185,90 руб.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что не помнит произошедшее.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что на основании видеозаписи были выявлены факты хищения, в том числе от 

<

ДАТА3>. Просил привлечь к административной ответственности ФИО6 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО2> поддержал пояснения 

<

ФИО3>, а также просил решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного ООО «Альянс-Продукт» ФИО6 В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА>; - товарной накладной от 

<

ДАТА>; - копией ценника; - актом выборочной инвентаризации 

<

ДАТА>;

- отношением 

<

ДАТА>; - справкой о стоимости товара 

<

ДАТА>;

- письменными объяснениями 

<

ФИО4> 

<

ДАТА>; - протоколом осмотра помещений, территорий 

<

ДАТА>; - фототаблицей; - письменными объяснениями 

<

ФИО5> 

<

ДАТА>; - рапортом ст. УУП ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА>

<

ДАТА> У суда нет оснований подвергать сомнению представленные доказательства, поскольку они получены с соблюдением административно-процессуального закона и составлены уполномоченными лицами. Мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО6 В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено. При рассмотрении ходатайства представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба за счет ФИО6, мировой судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего. Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П). В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в соответствии с которым судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, при этом споры о возмещении имущественного ущерба, равно как и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (части 1 и 3 статьи 4.7) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1524-О). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с привлекаемого к административной ответственности в пользу потерпевшего материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность и оспаривать причиненный имущественный ущерб. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575101001, Б/счет 03100643000000015400 в Отделение Орел г. Орла, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, кор/счет 40102810545370000046, КБК 80511601073010000140, УИН 0411871200005500002105424. Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Копию постановления об административном правонарушении направить в отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по г.Орлу, вручить представителям ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» для сведения и вручить ФИО6 для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Я.Э. Лесовая