Дело № 5-58-505/2025

УИД 91MS0058-01-2025-002249-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2025 года				 г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым ФИО1 (296002, РФ, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2025 года в 23 час. 10 мин. ФИО2, находясь на АД Симферополь-Красноперекопск-граница с Херсонской обл. 8 км до с. Филатовка вблизи с. Карпова Балка, ранее управлявший транспортным средством марка с г.р.з.номер (принадлежащим ФИО, адрес), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, отводов, ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства по делу не оспаривал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 «Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО2, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен на медицинское освидетельствован на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полгать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался о чем в протоколе собственноручно указал.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 82 АП №290902 об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно изложена суть административного правонарушения (л.д.4);

- бумажным чеком с показаниями результатов средства измерений 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемого ФИО2 (л.д.5);

- протоколом 82 ОТ № 080610 об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2025, согласно которому ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- актом 82АО № 036197 от 15.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.7);

- протоколом 82 МО № 018375 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом 82ПЗ №083815 о задержании транспортного средства (л.д.9);

- требованием ИЦ МВД по РК, согласно которому ФИО2 ранее не судим (л.д.10);

- дополнением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 согласно базы «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение не получал, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д.13,14);

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.15);

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу, в том числе отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составление процессуальных документов (диск, л.д. 12).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

ФИО4 Червоньевича мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение правонарушения впервые, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности, полное признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста на момент рассмотрения дела в суде, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2025 г. 14 час. 10 мин.

Исполнение постановления поручить ОГАИ МО МВД России «Красноперекопский».

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Мировой судья:                     	подпись	А.С. ФИО1