Решение

 по гражданскому делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Свердловского судебного района г. 

<

АДРЕС> Томилина И.А., 

при секретаре 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казённого учреждения 

<

АДРЕС> Республики «Безопасность дорожного движения 

<

АДРЕС> Республики» к 

<

ФИО2> о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

КУ УР «Безопасность дорожного движения 

<

АДРЕС> Республики» (далее КУ УР «БДД УР») обратилось в суд с иском к 

<

ФИО2> просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

СУММА>. Требования истец мотивировал тем, что 

<

ДАТА> на пункте весового контроля КУ УР «БДД УР», расположенном на автомобильной дороге 

<

адрес>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - «МАРКА1», г/н, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО1, а именно согласно акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> выявлено превышение осевой нагрузки, а именно: на вторую ось- 5,82 тонн с учетом погрешности 5,78 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на третью ось - 5.86 тонн с учетом погрешности 5.82 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на четвертую ось - 7.40 тонн с учетом погрешности 7.36 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на пятую ось - 7.35 тонн с учетом погрешности 7.31 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на шестую ось - 7.46 тонн с учетом погрешности 7.42 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн. Кроме того на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовала специальное разрешение в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Размер причиненного вреда составил 

<

СУММА>.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 

<

ДАТА2>, гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с постановлением Правительства 

<

АДРЕС> Республики от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения определяется исходя из показателей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Согласно вышеназванному постановлению Правительства Российской Федерации вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Судом установлено, что 

<

ДАТА> на пункте весового контроля КУ УР «БДД УР», расположенном на автомобильной дороге 

<

адрес>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - «МАРКА», г/н, принадлежащим ответчику, под управлением ФИО1, а именно согласно акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> выявлено превышение осевой нагрузки, а именно: на вторую ось- 5,82 тонн с учетом погрешности 5,78 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на третью ось - 5.86 тонн с учетом погрешности 5.82 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на четвертую ось - 7.40 тонн с учетом погрешности 7.36 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на пятую ось - 7.35 тонн с учетом погрешности 7.31 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на шестую ось - 7.46 тонн с учетом погрешности 7.42 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн. Кроме того на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовала специальное разрешение в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Размер причиненного вреда составил 

<

СУММА>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, иное ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в 

<

СУММА1>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казённого учреждения 

<

АДРЕС> Республики «Безопасность дорожного движения 

<

АДРЕС> Республики» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО2>, 

<

данные изъяты>, в пользу Казённого учреждения 

<

АДРЕС> Республики «Безопасность дорожного движения 

<

АДРЕС> Республики» сумму ущерба в размере 

<

СУММА>.

Взыскать с 

<

ФИО2>, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

СУММА1>.

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС>, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья: Томилина И.А.