Дело № 62/5-228/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

г. Киров                                                               30 марта 2017  года

Мировой судья судебного участка 62 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской  области  Наймушина Е.В., в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 

<

...> - рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

директора ООО ________ ФИО1 _______,

по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Для рассмотрения дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по указанным в протоколе об административном правонарушении и выписке из ЕГРЮЛ адресам: по месту нахождения юридического лица, директором которого он является, и месту регистрации должностного лица. 

         Судом предприняты необходимые меры  для предоставления возможности ФИО1 осуществлять защиту по делу в судебном заседании. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно, что позволяло лицу в разумный срок узнать о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

         С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Директор ООО _________ ФИО1 совершил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах  срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь директором ООО _______ расположенного по адресу: ______- не представил в установленный п. 5 ст. 93.1 НК РФ пятидневный срок документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно -  документы, истребуемые по требованию о предоставлении документов (информации).

Вне рамок проведения налоговых проверок у Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области возникла обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки в отношении ООО ______ ИНН ________ в ИФНС России по городу Кирову было направлено Поручение об истребовании документов (информации) № 2783 от 1 июля 2016 г. у ООО _______ ИНН/КПП _____________.

На основании данного поручения в соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес ООО _________ ИНН/КПП ________ было выставлено требование о представлении документов (информации) № 22-09/21795ПЯ от 9 июля 2016 г., по вопросу финансово-хозяйственной деятельности с ООО _______ ИНН _______, а именно:

1.01    [Код документа-2766] Договор (контракт, соглашение) от 25.04.2014 по 31.12.2015 

1.02  [Код документа-1665]  Товарно-транспортная накладная за период с 25.04.2014 по 31.12.2015. Примечание: №27 от 14.05.2014г., №46 от 03.12.2014г. и др.

1.03  [Код документа-0924] Счет-фактура за период с 25.04.2014 по 31.12.2015 

1.04  [Код документа-0926] Книга продаж за период с 25.04.2014 по 31.12.2015

1.05  [Код документа-1966] Акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 25.04.2014 по 31.12.2015

1.06 [Код документа-2044] Доверенность за период с 25.04.2014 по 31.12.2015

1.07  [Код документа-1961]  Акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 25.04.2014 по 31.12.2015

указать каким способом (самовывоз, реквизиты транспортной компании, иной способ) осуществлялась доставка ТМЦ

Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. 

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым Кодексом. Лицам, на которых Налоговым Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электродной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме но телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

ИФНС России по г. Кирову установлено, что Общество отчитывается по ТКС через уполномоченного представителя ________, что подтверждается базой данных Инспекции. На основании п. 5.1 ст.23 лица, на которых настоящим НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной  форме,  должны   обеспечить  получение  от налогового  органа   в  электронной  форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота документов, которые используются  налоговыми орунами  при  реализации  своих полномочий   в  отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах. Указанные лица обязаны передать налоговому органу квитанцию о приеме таких документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом. У __________ отсутствуют полномочия на получение документов от налогового органа в электронном виде по ТКС.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поручение № 2783 от 1 июля 2016 г. и требование № 22-09/21795ПЯ от 9 июля 2016 г. были направлены в адрес Общества заказным письмом 11.07.2016. Поручение № 2783 от 1 июля 2016 г. и требование № 22-09/21795ПЯ от 9 июля 2016 г. считаются полученными Обществом 19.07.2016. Таким образом, Общество должно было представить запрашиваемые документы не позднее 26.07.2016.

Однако, в установленный законом срок предприятие документы (информацию) не представило, не сообщило об отсутствии документов и не заявило ходатайство о продлении сроков.

В соответствии со ст.  165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое   лицо   несет   риск   последствий   неполучения   юридически   значимых   сообщений поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Вина директора ООО _________ ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №22-10/1821 от 01.03.2017, где описано время, место, событие административного правонарушения, изложенные выше;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО ___________расположено по адресу: _______,  должностным лицом ООО _______является директор ФИО1;

- поручением об истребовании документов (информации) № 2783 от 01.07.2016;

- копией требования о предоставлении документов (информации) № 22?09/21795ПЯ от 09.07.2016;

- актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 22-10/626 от 09.08.2016, согласно которому выявлено нарушение налогового законодательства, явившееся основанием для привлечения директора ООО ________к административной ответственности.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Совокупность представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия директора _______ ФИО1 суд квалифицирует по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2016, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО _______ является ФИО1, в связи с чем на основании ст. 2.4 КоАП РФ суд признает директора ООО _______ ФИО1 должностным лицом.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Сведений о привлечении ФИО1  ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6, ст. 15.5 КоАП РФ не представлено.

Согласно справке ИФНС России по г. Кирову ООО ________является субъектом малого предпринимательства.

Учитывая, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствует причинение вреда, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб,  исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО ________ ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление  может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой  судья                                                                      Е.В. Наймушина

На момент опубликования в законную силу не вступило.