Дело №1-28/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Яльчики

<

АДРЕС> 

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики МолодоваИ.Г., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В., 

подсудимого 

<

ФИО1>, 

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР 04 июня 2008 года, действующего на основании ордера №143 от 10 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> Байбатырево, 

<

АДРЕС> района Чувашской Республики, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

 26 апреля 2017 года около 20 часов 

<

ФИО1>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки УАЗ с государственным регистрационным знаком А273АН 21 РУС, подъехал к летнему лагерю сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», расположенному на северной окраине д. Новое Чурино Яльчикского района Чувашской Республики, где из прилегающего к нему участка незаконно, тайно, похитил четыре бороны марки ЗБЗСС - 1,0, загрузив их в салон автомашины, после чего привез похищенные бороны в с.Новое Байбатырево Яльчикского района Чувашской Республики, где спрятал их в овраге около реки Малая Була, причинив тем самым вышеназванной организации материальный ущерб на сумму 12 800 рублей.

 По ходатайству 

<

ФИО1> дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

 При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, 

<

ФИО1> в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый 

<

ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а также с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Подсудимый 

<

ФИО1> подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат 

<

ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшей стороны 

<

ФИО4>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ для постановления приговора в отношении 

<

ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом 

<

ФИО1> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО1> в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно /л.д.87,89/, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит /л.д.91,93/. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние 

<

ФИО1> в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также принятые меры по возмещению вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, умышленный характер совершенного им преступления, направленного против собственности, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, отношение подсудимого к содеянному. 

 С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о достижении целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ. 

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

При назначении 

<

ФИО1> наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

 Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей стороне. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый 

<

ФИО1> просил суд применить положения ст.25.1 УПК РФ, освободив его от назначенного наказания с назначением судебного штрафа, указывая, что вред им возмещен в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий у потерпевшей стороны не имеется. 

 Из положений ст.25.1 УПК РФ следует, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку мнение потерпевшей стороны по поводу заглаживания причиненного преступлением вреда, способы и размер которого могут быть определены только потерпевшей стороной, суду не известно, суд приходит к выводу, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не основано на законе и не будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

 Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО1> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу - четыре бороны марки ЗБЗСС - 1,0, находящиеся на хранении в СХПК «Колос», по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос». 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья И.Г.Молодов