УИД: 77MS0120-01-2025-003970-07

Дело № 5-0526/120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 120 района Гольяново города Москвы Кургузова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которой на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, совершила повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, будучи привлеченная к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно постановлениюмирового судьи судебного участка № 120 района Гольяново города Москвы по делу об административном правонарушении № 05-0340/120/2025 от 14 июля 2025 года, повторно нарушила решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года, согласно которому ей (ФИО1) установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной яви четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, зная что ей нужно явиться в Отдел МВД России по району Гольяново г. Москвы, согласно утверждённому графику прибытия поднадзорного лица, а именно: каждую первую, вторую, третью, четвертую среду месяца, на регистрацию не явилась, чем нарушила п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации, а также фактического места жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые возвращены из-за истечения срока хранения в почтовом отделении, а также смс-извещением по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое не доставлено адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 23.12.2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Следовательно, о месте и времени рассмотрения дела в суде ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, данных об уважительности причин своей неявки суду не представила. С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ по имеющимся доказательствам во вмененном правонарушении.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по раойну Гольяново г. Москвы Г.А.Н. (л.д. 2);

- протоколом ВАО № 1013407 об административном правонарушении от 16 октября 2025 года (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 7-8);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 9);

- копией Справки № 057892 об освобождении по отбытии срока, выданной ФИО1 (л.д. 11);

- копией решения Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 установлено два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания административного надзора (л.д. 12-13);

- копией решения Преображенского районного суда города Москвы № 2а-405/22 от 10 марта 2022 года, согласно которому на ФИО1 возложено до окончания административного надзора, то есть до 26 августа 2029 года, обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц (л.д. 14-15);

- заверенной копией постановления по делу № 05-0340/120/2025 об административном правонарушении от 14 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работы на срок 20 часов (л.д. 16-18).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку факт повторного несоблюдения административного ограничения ФИО1 в течение года судом установлен, суд квалифицирует совершенное ею административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершила несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1, судом, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ, признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, признается привлечение ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

При определении меры наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ей назначается наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исполнение настоящего постановления возложить на Преображенский РОСП ГУ ФССП России по городу Москве.

Согласно части 7 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч. 2 ст. 109.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства лица.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 120 района Гольяново города Москвы.

Мировой судья И.В. Кургузова Утверждаю:

Мировой судья И.В. Кургузова