Дело № 5-99-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1>                                                                                   г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 99 Волгоградской области Аврамчук Д.А., (400078 г. Волгоград, пр. 

<

ФИО1>, д. 67 А), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

АДРЕС>, кв. 45, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> инспектором ИДПС 4 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении 34 МА 

<

НОМЕР>, в котором указано, что 

<

ДАТА3> в 09 час 30 минут водитель 

<

ФИО2> управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> района г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений либо заявления с просьбой дело слушанием отложить не представил, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 1090  обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Сотрудники полиции в соответствии с пунктом 14 части 1  статьи 13 Закона РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. 

Кроме этого, мировой судья учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

 В  судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА3> в 09 час 30 минут водитель 

<

ФИО2> управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> района г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него  следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>. 

<

ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется указание в протоколе. 

При этом обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ. Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя, поскольку 

<

ФИО2> вменяется административное правонарушение, предусматривающее ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА9> серии 34 МА 

<

НОМЕР> (л.д.3), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА9> серии 34 НЯ № 052699 (л.д.5), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА9> серии 34 ХБ 

<

НОМЕР> (л.д.4),

- протоколом о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА9> серии 34 ТС № 102993 (л.д.6).

Оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, с соблюдением процедуры оформления административного материала, установленной КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер. 

Так же судом установлено, что от 

<

ФИО2> замечаний на процедуру оформления административного материла, и направления его на медицинское освидетельствование не поступало. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд находит вину 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ доказанной полностью. 

При назначении наказания 

<

ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность 

<

ФИО2>, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО2>, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд полагает необходимым признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

  Назначить 

<

ФИО2> наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду),  ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 18701000,  штраф на за нарушение ПДД,  УИН 18810334160010806091,  не  позднее  60  дней  со  дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены   в соответствии   со   ст.   31.5   Кодекса  РФ  об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, направить мировому судье судебного участка № 99 Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления   постановления  в  законную  силу, оно будет направлено  судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 99 Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский  районный суд г.Волгограда.

Мировой судья:                                                                            Д.А. Аврамчук