Решение по уголовному делу

2025-03-11 18:41:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:41:47 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22 января 2025 года город Калининград

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Московского судебного района г. Калининграда Яроцкая О.П., при секретаре Лавренко Е.В. с участием государственного обвинителя - Мосиной Е.А., защитника - адвоката Носырева А.Б .. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации: 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в пос

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>холостого, раьботающего в АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обработки, моторист 2 класса, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Органами дознания ФИО3 обвиняется в тайном хищении мобильного телефона марки «Samsung» стоимостью 3400 рублей, принадлежащего ФИО4, в период времени с 05-55 до 06-00 20 ноября 2024 года из салонаавтомобиля марки «Рено Меган», госномер 

<

НОМЕР>, находящегося по адресу: 

<

АДРЕС> Действия ФИО3 органами дознания были квалифицированы по п. ч. 1ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей ущерба в полном объеме, в связи с чем претензий к нему она не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие с участием адвоката Носырева А.Б., представил заявление о согласии с прекращением уголовного дела по неребилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны, согласованы с адвокатом. Защитник Носырев А.Б. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, а также ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон указав, что данное ходатайство подсудимый писал в его присутствии, защитником Позолотину И.И. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по неребилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому ФИО4 не имеет. При этом, судом принимается во внимание полное признание ФИО3 вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном. В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый ФИО3, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО1>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального 

<

ФИО2> - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства : компакт диск с видеозаписью с камеры домофона от 20.11.2024г. хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининградав течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.П.Яроцкая

Дело № 1-3/2025 УИД № 39МS0018-01-2025-000003-28