Дело №5-832/17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                                            30 июня 2017 года

	Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-832/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Друзякы И.О., ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ********** Друзяка И.О., находясь по месту жительства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

	Так он, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» * от * был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного **** и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб. 00 коп., однако, в установленный законом срок указанный штраф не оплатил.

Друзяка И.О. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  не признал, пояснив, ***********. 

Выслушав Друзякы И.О., изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном  правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Друзяке И.О. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена лично, суд находит, что в действиях Друзякы И.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. Под городской парковкой в данной статье в силу примечания к ней следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Как видно из материалов дела, ********* транспортное средство марки *, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Друзяка И.О., было *******. Вынесенное постановление от *, полученное последним *, не было обжаловано в соответствии  со ст.30.3 КоАП РФ, вступило в законную силу и предъявлено к исполнению (л.д.2).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек *, т.е. через 60 дней после вступления постановления от * в законную силу (*, вручение –*). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Друзякой И.О.  *.

Суд находит, что вина Друзякы И.О. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от * (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от *, вступившим в законную силу *, согласно которому последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ****, а именно за ********** (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Друзяке И.О. не предоставлялась; карточкой учета т/с, из которой видно, что владельцем т/с * является Друзяка И.О. (л.д.13); копией постановления о возвращении вещественного доказательства – а/м * возвращена владельцу (л.д.14). 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП,  суд приходит к выводу, что Друзяка И.О., являясь владельцем т/с * г.р.з. *, в пользовании которого с * года находится машина, выбывшая ранее из его владения, не оплатил штраф, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.  

Довод Друзякы И.О. **************.

Следовательно, оснований для освобождения Друзякы И.О. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Друзякы И.О. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Друзяке И.О. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Друзяки И.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере * (*) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

*******

Разъяснить Друзяке И.О., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в  течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить необходимость представить в адрес суда Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5 или №9 копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

 

Мировой судья:                                                                                                                                             Т.А. Плясова