Решение по административному делу

Дело № 5-39/2025 УИД 29MS0017-01-2025-000107-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 20 января 2025 года г. Котлас

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении

ФИО1 

<

НОМЕР>, у с т а н о в и л:

ФИО2 

<

ДАТА3> в период времени с 20.00 минут до 20.10, находясь в 

<

АДРЕС> д. 58 по ул. 

<

АДРЕС> в п. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, в ходе конфликта с ФИО3 на почве личной неприязни к последней умышленно схватил её за волосы и нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, не менее двух ударов кулаками по спине и не менее двух ударов ногами по ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично. По обстоятельствам дела пояснил, что ранее сожительствовал с ФИО3, в настоящее время между ними сложились конфликтные отношения из-за разногласий по вопросу распоряжения квартирой, находящейся в их общей долевой собственности. 

<

ДАТА3> в вечернее время он приехал к ФИО3 по адресу: 

<

АДРЕС>, чтобы забрать платёжные документы за коммунальные услуги, однако ФИО3 отказалась передать ему ключи от почтового ящика. На этой почве между ними произошёл конфликт, сопровождавшийся обоюдными оскорблениями. Не сдержавшись, он нанёс ФИО3 несильный удар ладонью по верхней части головы, который пришёлся по касательной. ФИО3 стала демонстративно кричать, звать на помощь. Иных ударов ей не наносил, силы не применял. Полагает, что перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах, так как несколькими днями ранее она пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, могла упасть и удариться по собственной неосторожности. Аналогичной позиции ФИО2 придерживался на досудебной стадии производства по делу. Несмотря на занимаемую ФИО2 позицию его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств. Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, п. 

<

АДРЕС>, д. 58, 

<

АДРЕС>. Ранее по указанному адресу она сожительствовала с ФИО2, однако впоследствии между ними сложились неприязненные отношения, и он переехал жить по другому адресу. Поскольку квартира находится в их (её и ФИО2) долевой собственности, между ними, несмотря на раздельное проживание, регулярно происходят конфликты по поводу пользования данным жилым помещением. 

<

ДАТА3> ФИО2 очередной раз пришел к ней и потребовал в приказном тоне передать ему ключи от почтового ящика. Будучи недовольной такой формой обращения, она отказалась выполнять его требования. На этой почве в период с 20.00 до 20.20 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил её за волосы и нанес не менее трех ударов кулаком по затылку, не менее двух ударов кулаками по спине и не менее двух ударов ногами по ногам. От указанных действий ФИО2 она испытала физическую боль. От ударов ФИО2 она падала, получив ушибы на локтях. В тот день она решила не обращаться в полицию, однако на следующий день ФИО2 вновь явился в квартиру и устроил скандал. Чтобы прекратить это, она сообщила о произошедшем в полицию и обратилась в 

<

АДРЕС> городскую больницу за медицинской помощью в связи с нанесёнными ей побоями. На досудебной стадии производства по делу ФИО3 давала аналогичные показания. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ГБУЗ 

<

АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», составленному на основании медицинских документов по обращению ФИО3 за медицинской помощью в ГБУЗ АО «

<

АДРЕС> ЦГБ», а также на основании непосредственного осмотра потерпевшей 

<

ДАТА4>, у ФИО3 имелись телесные повреждения характера ссадины кожи в поясничной области слева, кровоподтеков правого плеча средней трети и левого бедра средней трети, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно от ударов руками и ногами в срок возможно 

<

ДАТА3>. 

<

ДАТА6> ФИО3 при обращении в больницу жаловалась на головную боль, был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы, однако данные повреждения экспертной оценке не подлежат, так как запись в медкарте не отражает объективные достоверные признаки повреждений. Проживающий в одной с ФИО3 квартире сын ФИО2 - ФИО4 подтвердил, что 

<

ДАТА3> в вечернее время между его отцом и ФИО3 произошёл конфликт, слышал, как они разговаривали на повышенных тонах, однако очевидцем указанных событий не был. Видел, что 

<

ДАТА7> ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривала, однако о фактах возможного падения, соударения последней о твёрдые предметы ему ничего не известно. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ. Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением экспертизы, оснований не доверять им не имеется. В областях, куда, с её слов, ФИО2 были нанесены удары, обнаружены телесные повреждения, характеристики и давность образования которых соотносятся с изложенными ею обстоятельствами их получения.

ФИО2 не отрицал, что нанёс потерпевшей удар рукой по голове, от которого она объективно могла испытать боль. Об этом свидетельствует и установленный врачом диагноз. С учётом изложенного действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, сведения о личности виновного, его материальное положение, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, не прибегая к более строгим видам наказания. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 

<

ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), кор. счет 40102810045370000016, Банк получателя - отделение Архангельск, счет получателя 03100643000000012400, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000032202484. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин