ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года                                                                                                            г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Шуль К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца гор. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в автосервисе, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 02 час. 37 минут в районе дома 204А по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО1> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 

<

ДАТА3> в 2 часа 37 минут на ул. 

<

АДРЕС>, 204А в г. 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер 

<

НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА3> водитель 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 02 час. 37 минут в районе дома 204А по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<

ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Протокол не содержит объяснений и замечаний 

<

ФИО1>, копия протокола получена 

<

ФИО1>, что подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и 

<

ФИО1> 

Кроме того, вина 

<

ФИО1> в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 010119 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> 02 час. 21 минут отстранен от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения 

<

ФИО1> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, - наличием запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

<

ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. При этом каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола 

<

ФИО1> не выразил. Таким образом, процедура отстранения 

<

ФИО1> от управления транспортным средством проведена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола получена 

<

ФИО1>  

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 007230 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ФИО1> в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления 

<

ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО1> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Копия протокола получена 

<

ФИО1>;

протоколом  38 КС 016986 о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА3>. 

видеозаписью, представленной на электронном носителе, которую мировой судья полагает доказательством допустимым и соответствующим требованиям КоАП РФ. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС в служебном автомобиле 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

<

ФИО1> отказался  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У 

<

ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

<

ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, представленного должностным лицом, находившимся при исполнении.  

У мирового судьи не вызывает сомнений факт отказа водителя 

<

ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований нет, так как они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС в отношении 

<

ФИО1> служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.  

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к 

<

ФИО2> данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>. 

Протокол об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА3> и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.п. «а» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, водитель 

<

ФИО1> обязан был выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа. 

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом выше изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что 

<

ФИО1> следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.  

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

получатель УФК по 

<

АДРЕС> области (УВД по г. 

<

АДРЕС>,  

ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>,

р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, 

БИК 

<

НОМЕР>,

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 25701000,

УИН 18810438162390138023.

Водительское удостоверение на имя 

<

ФИО1> должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.    

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.  

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                     К.Н. Шуль