Дело № 5 – 269/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 109 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

дата в время фио, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС следовал в адрес по дворовой территории возле дома 17 корп. 1 по адрес, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея при этом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях водителя не содержится признаков уголовно – наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав фио, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение представляет собой оконченное административное правонарушение.

Факт совершения фио административного правонарушения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, в частности: данными протокола об административном правонарушении 77МР№1743900 от дата (л.д. 1), рапортами инспектора ДПС фио об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 2-3), протоколом 77ВА№ 0369401 от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом 77ВН №0305257 от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поводом для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), письменными объяснениями понятого фио, согласно которым в его присутствии и в присутствии второго понятого водитель фио отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), аналогичными письменными объяснениями понятого фио (л.д. 8), сведениями о документах, согласно которым сведений о выдаче фио документов на право управления транспортным средством в ЦБД ЕИТС ГИБДД по адрес не имеется (л.д. 12).

Согласно справке о результатах проверки лица по ОСПУ ОВД фио по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264. 1 УК РФ не судим, по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Имеющиеся в материалах дела, протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется. Время и место совершения фио правонарушения установлены. Признаки опьянения – запах алкоголя изо рта явившиеся основанием для отстранения фио от управления транспортным средством, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С процессуальными документами фио ознакомлен. Кроме того, внешние признаки опьянения устанавливаются должностным лицом. Кроме того, фио, являясь взрослым, дееспособным лицом, осознавал, что в отношении него производятся процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении и имел возможность указать на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, однако, несогласия не высказывал.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину фио в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

При определении наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в административного ареста, не находя оснований для применения иной меры наказания. Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания в отношении фио в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по адрес.

Срок исчислять с дата с время.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в ОМВД по адрес и ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Исполнение постановления возложить на ОМВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд адрес в течение десяти дней через судебный участок.

Мировой судья: фио