Дело № 5- 639/6/2025

УИД 24 MS0006-01-2025-004598-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

микрорайон 5, д.3

Мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Петрова Ольга Юрьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2025 года в 04 часов 10 минут ФИО1 по адресу: 

<

...>., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, будучи водителем транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак …., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, просил в качестве наказания назначить штраф, пояснил, что ночью отправился перепарковать свой автомобиль.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела разъяснены и понятны.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит виновность последнего в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении … от 26.10.2025 г., составленного с участием ФИО1, согласно которому он от подписи отказался;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ….от 26.10.2025 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …. от 26.10.2025 г., согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства …. от 26.10.2025 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № …. от 26.10.2025 г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, отказ зафиксирован врачом ФИО;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 26.10.2025 г.;

- сведениями инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», согласно которым по базе ФИС ГИБДД-М срок действия водительского удостоверения ФИО1 закончился 17.01.2019 г.;

- сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности по линии ГИБДД;

- видеофиксацией осуществления в отношении ФИО1 процессуальных действий и их оформления в процессуальных документах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, отсутствие в протоколах подписи ФИО1 не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований, не указывает на недопустимость протокола. Отказ ФИО1 от подписания процессуальных документов является выбранным способом защиты, об отказе от подписания должностным лицом, сделана соответствующая запись. В настоящем деле факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте. Содержание видеозаписи с учетом категорического отказа ФИО1 от подписания протоколов, исключает какое-либо иное толкование волеизъявления ФИО1

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит все необходимые сведения о соблюдении требований законности при применении мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства разъяснения прав перед применением мер обеспечения производства по делу, отказ от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составленные в ходе применения мер обеспечения производства по делу процессуальные документы содержат необходимые сведения, отвечают требованиям допустимости, их копии вручены ФИО1, что также зафиксировано на видеозаписи.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, его имущественное, семейное положение, а так же состояние здоровья последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не относится к категории лиц, согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых судом не может быть применено наказание в виде административного ареста, а также исходя из личности последнего, его семейного и имущественного положениях, состояния здоровья последнего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента его административного задержания с 05 час. 20 минут 26 октября 2025 года.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Ачинский».

Конвоирование лица, подвергнутого административному аресту, к месту отбывания наказания поручить МО МВД России «Ачинский».

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Петрова