Решение по административному делу

УИД 10MS0027-01-2025-002942-92

Судебный участок Кемского района Республики Карелия Дело № 5-614/2025 (

<

...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемь Республика Карелия 09 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия БорисенковаХ.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

<

ДАТА3> выявлено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), совершенное в отеле «Кемка» принадлежащем (1/2 доли в праве общей долевой собственности) ФИО2, не актуализировавшему паспорт безопасности объекта отеля «Кемка», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, в срок до 

<

ДАТА3> года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц. Согласно п. 43 Требований актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет, а также в следующих случаях: а) изменение или установление нормативными правовыми актами Российской Федерации дополнительных требований к антитеррористической защищенности населения и гостиниц; б) изменение криминогенной ситуации в субъекте Российской Федерации (на территории муниципального образования), на территории которого расположена гостиница; в) изменение застройки территории гостиницы или завершение работ по реконструкции гостиницы; г) дополнительное оснащение или установка современных технических средств контроля, защиты, видеонаблюдения и др.; д) изменение собственника гостиницы, его наименования или организационно-правовой формы; е) изменение персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт безопасности гостиницы и способов связи с ними. Актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 43 Требований. Согласно п.37 Требований на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. Отель «Кемка» имеет третью категорию опасности. Все мероприятия по актуализации паспорта безопасности гостиницы (издание приказа (решения) по актуализации паспорта безопасности гостиницы и создания комиссии, оформление акта обследования и категорирования, разработка и согласование паспорта безопасности) должны быть завершены не позднее 

<

ДАТА3> года. ФИО2, являясь ответственным лицом, имел возможность для выполнения мероприятий, необходимых для проведения актуализации паспорта безопасности гостиницы, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, чем нарушил требования к антитеррористической защищенности указанного объекта. Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений в их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не усматривает. Из собранных по делу доказательств: письменных объяснений ФИО2 от 

<

ДАТА6>, согласно которым с нарушением он согласен, паспорта безопасности, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доказательств того, что у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось возможности соблюдения срока актуализации паспорта безопасности объекта, а также того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, мировому судье не представленоУчитывая конкретные обстоятельства дела (в настоящее время проводятся мероприятия по актуализации паспорта безопасности гостиницы: изданы соответствующие акты (приказы, распоряжения), создана комиссия по обследованию и категорированию объекта, разработан паспорт безопасности), характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Мировой судья при назначении наказания учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, отсутствия последствий в виде причинения вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, мировой судья полагает возможным заменить ФИО2 наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

АДРЕС> района в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Х.А. Борисенкова