Постановление

 в полном объеме составлено 06 марта 2017 года

Дело № 5-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 03 марта 2017 года город Кола, Мурманская область 

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашова О.В., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении серии 51 АА 

<

НОМЕР> от 10 января 2017 года и материалы дела в отношении гражданина

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2017 года в 03 часа 50 минут около дома 14 по переулку Островского в городе Кола Мурманской области 

<

ФИО1>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

<

ФИО1> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с протоколом не согласен, автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. Пояснил, что с 15.01.2017 уходит в рейс на четыре месяца, просил в свое отсутствие дело не рассматривать.

Поскольку 

<

ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ воспользовался юридической помощью защитника, ходатайство об отложении рассмотрения дела до его возвращения из рейса не подлежит удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии 

<

ФИО1>, с участием его защитника Алисовой В.В.

Защитник Алисова В.В. при рассмотрении дела с протоколом в отношении 

<

ФИО1> не согласилась. Пояснила, что автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО2>, был задержан сотрудниками ГИБДД, ключ передан эвакуаторщику. В машине кроме 

<

ФИО2> находился собственник автомобиля 

<

ФИО1> После составления протокола о задержании транспортного средства сотрудники ГИБДД, не имея законных на то оснований, передали ключи от автомобиля 

<

ФИО1>, потребовали поставить рычаг управления транспортным средством на нейтральное положение. Полагала, что действия сотрудников ГИБДД являются провокацией. При этом указала, что её подзащитный никаких других действий, помимо действий, связанных с погрузкой автомобиля на эвакуатор, не выполнял. В связи с чем, полагала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

При составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, которым управлял последний, был задержан. Поскольку находившийся в указанном транспортном средстве собственник 

<

ФИО1> находился в состоянии опьянения, инспекторами ГИБДД было принято решение об эвакуации автомобиля и помещении на специализированную стоянку. При осуществлении эвакуации 

<

ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в свою машину и произвел движение на эвакуатор.

Вина 

<

ФИО1> в совершенном правонарушении достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 51 АА 

<

НОМЕР> от 10 января 2017 года, при ознакомлении с которым 

<

ФИО1> возражений не представил; 

- протоколом серии 51 АУ 

<

НОМЕР> от 10 января 2017 года об отстранении 

<

ФИО1> в присутствии двух понятых от управления транспортным средством; 

- актом серии 51 АА 

<

НОМЕР> от 10 января 2017 года освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения; 

- чеком прибора алкотектора «PRO 100 combi» № 634395 с показаниями 0,404 мг/л, с которыми 

<

ФИО1> согласился;

- письменными объяснениями 

<

ФИО3>

- рапортом инспектора ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области; 

- материалом видеофиксации;

- справкой о наличии у 

<

ФИО1> водительского удостоверения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Алисова В.В. факт нахождения 

<

ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения не оспаривала, возражала против факта управления её подзащитным транспортным средством, пояснив, что имела место провокация со стороны сотрудников ГИБДД. 

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О полиции» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Вместе с тем, доводы защитника о провокации со стороны сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Установлено, что перед транспортировкой транспортного средства на эвакуатор инспектор ГИБДД 

<

ФИО4> попросил собственника автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО1> поставить рычаг управления в нейтральное положение, поскольку машину не получалось погрузить на эвакуатор. При этом производить какие-либо иные действия 

<

ФИО1> никто не просил.

Инспектор ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 

<

ФИО5>. дал аналогичные показания, пояснив, что провокации со стороны должностных лиц не было.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей 

<

ФИО4> и 

<

ФИО6> не имеется, поскольку последние осуществляли свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ними и 

<

ФИО7> каких-либо личных неприязненных отношений не установлено. Кроме того, их показания полностью согласуются с исследованными материалами дела.

Так, из исследованной видеозаписи следует, что перед транспортировкой транспортного средства инспектор ГИБДД 

<

ФИО4> попросил 

<

ФИО1> поставить рычаг управления автомобиля в нейтральное положение. При этом производить иных действий, связанных с движением транспортного средства, от 

<

ФИО1> никто не требовал. 

<

ФИО1> сел в машину, перевел рычаг управления в нейтральное положение, после чего вышел из машины. 

По данному факту протокол об административном правонарушении не составлялся.

После того, как инспекторы ГИБДД удалились в патрульную машину, спустя некоторое время, 

<

ФИО1> неожиданно подошел к своему автомобилю, сел в него и произвел движение вперед, заехав на платформу эвакуатора. Из пояснений 

<

ФИО1> на видеозаписи следует, что он начал движение на транспортном средстве по просьбе эвакуаторщика.

Таким образом, факт управления 

<

ФИО7> транспортным средством в состоянии опьянения установлен. Доводы 

<

ФИО1>и его защитника Алисовой В.В. о провокации со стороны сотрудников ГИБДД нахожу несостоятельными.

Учитывая изложенное, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника расцениваю, как защиту с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю относимыми и допустимыми.

Нарушений установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка и процедуры проведения освидетельствования водителя 

<

ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, а также производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами подтверждается факт того, что 

<

ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом предельно допустимая законом норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (суммарная погрешность), согласно показаниям измерительного прибора, значительно превышена. 

Обстоятельств, освобождающих 

<

ФИО1> от ответственности за совершенное им административное правонарушение, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитываю грубый характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению. 

Обстоятельств, смягчающих виновность лица, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего виновность лица, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, полную доказанность вины лица в совершении правонарушения, считаю необходимым назначить 

<

ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права на срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагая его достаточным для достижения административной ответственности и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

<

ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью административного правонарушения, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении - оставить при деле на весь срок его хранения.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 5105020765, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району л/с 04491293000) в Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, р/с 40101810000000010005, ОКТМО 47605101, КБК 18811630020016000140, УИН 

<

НОМЕР> (протокол об административном правонарушении серии 51 АА 

<

НОМЕР> от 10.01.2017).

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок мирового судьи в течение 60 дней.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Мировой судья подпись О.В. Мурашова