П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), 10 марта 2025 года в 12 часов 55 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудником полиции, который пояснил, что он (ФИО3) резко побледнел, что расценивается как признак опьянения, после чего направили его на освидетельствование, от прохождения которого он не отказался, прошел освидетельствование на месте, после чего проехал к врачу, где проходил различные исследования, дышал в прибор, после чего ему предложили сдать анализ мочи; поскольку он не хотел в туалет, сообщил об этом врачу, но врач предложил подождать, не предложив сдать анализ крови. Через какое-то время ему понадобилось срочно ехать на работу, он сообщил врачу, что не может больше ждать, врач спросил, отказывается ли он от прохождения медицинского освидетельствования, что ему и пришлось подтвердить. Полагает, что у сотрудников ГАИ отсутствовали основания для его направления на освидетельствование, а бледность кожных покровов могла быть вызвана перепадом температур,

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2025 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование – наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отрицательный результат освидетельствования,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению суда, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Сам ФИО3 также собственноручно заверил своей подписью содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором были указаны признаки опьянения. При этом ФИО3 никаких возражений при составлении процессуальных документов по поводу отсутствия указания на наличие у него признаков опьянения, а следовательно оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не выразил.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с записью врача-нарколога об отказе ФИО3 от его прохождения, суд считает достоверным, допустимым в качестве доказательства.

В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) , медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 Порядка (в том числе определения наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче).

Действия указанного должностного лица согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии врача-нарколога, зафиксировавшего отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Также суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии инспектора ГАИ, составившего протокол, поскольку имеющихся доказательств по делу достаточно для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО3 выполнены не были.

Отрицание ФИО3 своей вины в совершении правонарушения суда рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

По существу, показания ФИО3 ничего из инкриминируемого ему деяния не опровергают, поскольку сам факт отказа от сдачи анализа мочи им не оспаривается. При этом названные им причины такого отказа, по мнению суда, на квалификацию его действий не влияют.

Ссылка ФИО3 на нарушение при освидетельствовании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что у него не был взят анализ крови, не свидетельствует о необоснованности фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку при отказе испытуемого от сдачи анализа мочи вышеназванным Порядком не предусматривается сдача анализа крови.

Оснований сомневаться в наличии полномочий указанного должностного лица проводить медицинское освидетельствование, у суда не имеется. С акте медицинского освидетельствования имеются сведения о прохождении врачом-наркологом подготовки от 28 октября 2024 года. Сведения о наличии у медицинского учреждения, в котором проводилось медицинское освидетельствование, соответствующей лицензии имеются в открытом доступе и доступны на официальном сайте в сети Интернет.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, того факта, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***> КПП 781345001 к/с 40102810945370000006 р/с 

<

***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) БИК 014106101 ОКТМО 41625101 КБК 18811601123010001140, УИН 18810447252080001001.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу