Дело №5-359/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        по делу об  административном правонарушении

    13 июля 2017 

<

...> судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  со слов: зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,  -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 09 июня 2017 года в 16 час. 25 минут, следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе  в районе 14 км + 350 м.,  управляя автомобилем марки «Фольксваген» г.н. 

<

НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

         ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по указанному им при составлении административного адресу места жительства. В  силу  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства, письменных ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело  в его отсутствие.

При составлении административного протокола ФИО1 в своих  письменных возражениях в административном протоколе указал, что «с нарушением не согласен».

 Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:   

          Из административного протокола  № 50 АО 078205 от 09 июня 2017 года, усматривается, что водитель ФИО1 09 июня 2017 года в 16 час. 25 минут, следуя по автодороге А-107 ММК «Дмитровско-Ярославский перегон» по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе  в районе 14 км + 350 м.,  управляя автомобилем марки «Фольксваген» г.н. 

<

НОМЕР>, допустил обгон попутного транспортного средства через линию разметки 1.1, с выездом на строну дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

   Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола  ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе, и подписи понятых. (л.д.3).  

        Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1,  приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

         Кроме того, вина ФИО1 подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе.)  ФИО1 с данной ознакомлен и собственноручно указал « не согласен»  Также судом исследована имеющаяся в деле дислокация дорожной разметки и дорожных знаков 14-15 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской обл. (л.д.6). 

        Из просмотренной судом видеофиксации правонарушения следует, что  в начале видеофиксации грузовой автомобиль марки «Фольксваген» г.н. 

<

НОМЕР>, (государственный регистрационный знак автомобиля и эмблема завода-изготовителя на видеозаписи читаются отчетливо) движется в свое полосе движения в плотном потоке автомашин, затем начинает маневр обгона через прерывистую линию осевой разметки, затем, двигаясь по полосе встречного движения, несмотря на то, что линия осевой разметки сменилась на линию осевой сплошной разметки 1.1, которая находится между автомобилем нарушителем и обгоняемым транспортным средством попутного направления, и совершает обгон грузового автомобиля попутного направления по полосе встречного движения, продолжая движение в полосе встречного движения при наличии осевой разметки 1.1, завершает маневр обгона и возврата в свою полосу движения через линию осевой разметки 1.7 Как следует из видеозаписи и схемы нарушения, маневр обгона совершается на проезжей части дороги в районе двух, следующих один за другим Т- образных перекрестков. Маневр обгона совершается на участке дороги с интенсивным трафиком движения. Качество видеозаписи позволяет с достоверностью различить дорожную разметку и класс автомашин, а также наличие дорожных знаков на обочине проезжей части. 

      Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков 14-15 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.5), на стороне дороги попутного направления на отметке 14 км. 100 м., то есть за 250 метров до вменяемого ФИО1 места нарушения, установлен дорожный знак   2.3.2, который предупреждает водителя о примыкании второстепенной дороги справа, то есть о наличии впереди перекрестка. За 100 метров до места нарушения «14 км. 350 м.», нанесена осевая линия дорожной разметки 1.6. (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) которая  предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Далее на протяжении 520 метров, нанесена линия разметки 1.1, которая  несколько раз прерывается на 20 метров линией разметки 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Совершение маневра перестроения через линии разметки 1.1. и 1.7 при обгоне попутного транспортного средства Правилами дорожного движения не разрешено.

Таким образом судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 сознательно проигнорировал наличие осевой разметки 1.1 при пересечении Т-образного перекрестка, о наличии которых он был проинформирован наличием дорожного знака 2.3.2 и линии разметки 1.6, несмотря на запрет, совершил  выезд на полосу движения, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления,  и обгон попутного транспортного средства, при этом двигался по полосе дороги предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления не менее 110 метров, (окончание линии разметки 1.6. - 14 км.+350 м., начало линии разметки 1.7,- 14 км.+460 м. через которую автомобиль марки «Фольксваген» г.н. 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1 закончил маневр обгона). 

         Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Расстояние в 100 метров отрезка разметки 1.6 (линия приближения) и  наличие дорожного знака 2.3.2, является достаточным для того, чтобы водитель, действую сознательно и осмотрительно мог принять решение о совершении маневра обгона или об отказе от такового. 

      Таким образом, суд считает доказанным, что у водителя транспортного средства ФИО1 было достаточно времени и расстояния для того, чтобы выполнить требования дорожной разметки. 1.1 ПДД РФ, и не создавать аварийную ситуацию на дороге. 

  По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия  квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. 

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования  ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

          При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

          Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность, судом  не  установлено.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области МУ (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770 245 001, Р/С 

<

***>, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000, ОКТМО46 647 000, ОКТМО 46 647 000, УИН 188 104 501 760 300 164 03,  

Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, 

<

...>) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения илиполучения копии постановления.

            Мировой судья Ходня С.Н.