П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень 09 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойевой С.А., при секретаре Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя - Тюменского транспортного прокурора Задирако И.А., защитника-адвоката Нохриной В.Н., представившей удостоверение №855 и ордер №005483, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2017/4мв отношении:

ФИО2 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации не имеющего, поживающего без регистрации в 

<

АДРЕС>,  не судимого,  

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество при следующих  обстоятельствах:

24 декабря 2016 года около 22 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении кафе "Солнышко", расположенном на первом этаже железнодорожного вокзала станции Тюмень по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действия являются неочевидными для окружающих, тайно, путем свободного доступа из под стола похитил спортивную сумку, принадлежащую ФИО3 стоимостью 251 рубль 18 копеек, с находившимися в ней вещами, а именно: джинсами, стоимостью 687 рублей, курткой мужской, стоимостью 3601 рубль 50 копеек, кофтой, стоимостью 156 рублей, джинсовыми брюками, стоимостью 1140 рублей, сетевым зарядным устройством т.м. Samsung стоимостью 446 рублей, наушниками т.м. Samsung, стоимостью 450 рублей, шампунем Head&Shoulders, стоимостью 269 рублей 90 копеек, гелем для душа Анти-Стресс MANFORT For Men 400 мл., стоимостью 128 рублей, носками мужскими 1 пара, стоимостью 80 рублей, курткой мужской, стоимостью 1497 рублей, чаем "Зеленый дракон", 100 гр., стоимостью 65 рублей, конфетами "Сникерс мини", массой 0,774гр., стоимостью 325 рублей, "Батончики ореховые", массой 0,806гр., стоимостью 174 рубля 82 копейки, "Чудесный край сливочный каприз", массой 1,160гр., стоимостью 197 рублей 08 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9468 рублей 48 копеек.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство ФИО2 удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме. Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 на основании ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ч.ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, подсудимый является совершеннолетним и вменяемым, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах судья считает необходимым ходатайство ФИО2 удовлетворить и постановить обвинительный приговор по делу по которому дознание произведено в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.          

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Действия Архипова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.            

            В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который не судим (лд.128-129), совершил преступление небольшой тяжести, на учете в  психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.133), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года диагноз: зависимость от алкоголя средней стадии, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (лд.137), трудоустроен, по месту работы в ООО "Экспресс-Т" характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (лд.26).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.   

            Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст.6, 50, 60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ за явку с повинной. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ является лишения свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ (п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58), а также ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.  

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

            Меру  пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  оставить  без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - сумку с личными вещами и продуктами питания, считать возвращенным потерпевшему ФИО3, как ему принадлежащее. 

Вещественное доказательство: мультимедийный диск формата DVD-RW с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени  в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.  

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

            В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Мировой судья                                                                                                       С.А. Бойева