П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

07 февраля 2017 года г. Самара, пер. Репина, 4 Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Анищенко Н.А., с участием Финагеновой Е.В., потерпевшей Прохоренко А.А., её защитника- адвоката Жаурова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-32/17 об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, работающей в должности заместителя директора по хозяйственной части и техники безопасности МБОУ школа №15, не замужем, имеющей трех несовершеннолетний детей, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> ст.УУЛ ОП №6 УМВД РФ по г.Самара 

<

ФИО2> в отношении 

<

ФИО1> составлен протокол 15 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 

<

ДАТА4> примерно в 09:30 часов 

<

ФИО1> находясь в кабинете №306 МБОУ СОШ №15, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, действуя умышленно причинила 

<

ФИО3> насильственные действия, причинившие ей физическую боль, т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании 

<

ФИО1> факт совершения административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснив, что 

<

ДАТА5> она была дежурным администратором. В обязанности дежурного администратора входит следить за прибывающими учащимися, чтобы учащиеся не опаздывали на уроки, а также чтобы всем классам хватило кабинета. В тот день, она пришла на работу около 08:00 часов, поднялась к себе в кабинет на 3-й этаж. Закончился первый урок и в 09:15 часов прозвенел звонок на второй урок. Сидя в кабинете, она услышала, что по коридору бегают дети. Выйдя из кабинета, она увидела, что её 9 «А» класс, классным руководителем которого она является, стоит в коридоре. Она спросила у них: « почему они стоят ?», на что они ей ответили: «учитель физики не пришла на урок». Так как, у нет никаких уроков, она сказала детям, чтоб они постояли спокойно, и она их посадит в свободный класс. В этот момент в коридор выходит педагог истории 

<

ФИО3> и говорит: «9 «А» зайдите ко мне», на что она ей ответила: «Алла Алексеевна, я сейчас заберу своих детей, и мы проведем классный час». Часть детей успели зайти к ней в кабинет, на тот момент у нее был урок у 6 «А» класса. Она зашла в кабинет 

<

ФИО3> и сказала, чтобы её класс пошел к ней в кабинет. В этот момент 

<

ФИО3> начала кричать, на что, она ей сделала замечание, однако 

<

ФИО3> продолжала агрессивно себя вести. Она встала в дверях кабинета, и сказала детям: «9 «А» поднимаемся и идем ко мне». После чего, 

<

ФИО3> вскочила со своего рабочего места, подошла к ней и стала её выталкиваем в коридор, в результате чего, она не удержалась и вылетела в коридор. После чего, 

<

ФИО3> закрыла дверь кабинета. Она подошла к кабинету и стала открывать дверь, а там стояла 

<

ФИО3>, которая не давала ей пойти в кабинет. Она еще раз сказала классу, чтоб они встали и пошли за ней. В этот момент 

<

ФИО3> еще раз выталкивает её в коридор, она отталкивает её и уходит с детьми. Она утверждает, что никаких телесных повреждений 

<

ФИО3> она не наносила.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО3> пояснила, что 

<

ДАТА5> ей позвонил куратор расписания и попросил 9 «А» класс взять к себе на несколько минут, в связи с опозданием учителя физики. Как только дали звонок на второй урок, она взяла 9 «А» класс, посадила в свой кабинет. Через некоторое время на урок зашла 

<

ФИО1> и в агрессивной форме попросила детей 9 «А» класса, руководителем которого она является подняться и выйти за ней. На что, она попросила детей вернуться на места, никуда не вставать, так как учитель физики уже поднимается и у них начнется урок по расписанию. 

<

ФИО1> продолжала в агрессивной форме требовать от детей подняться и пойти за ней. Она попросила Фингагенову выйти из кабинета, поскольку у нее идет урок у 6 «А» класса. 

<

ФИО1> никак неотреагировала на ее слова, тогда она попыталась закрыть дверь, но 

<

ФИО1> не давала ей закрыть дверь. Потом, 

<

ФИО1> схватила её двумя руками за плечи и толкнула ее от двери, в результате действий 

<

ФИО1>, она испытывала сильную физическую боль, у нее до сих пор болит левая рука.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО6> показал, что работал в МБОУ СОШ №15 преподавателем изобразительного искусства. Со слов 

<

ФИО1> ему известно, что 

<

ДАТА6> заболел учитель и 9 «А» класс, где классным руководителем является 

<

ФИО1> остался без урока. В связи с чем, 

<

ФИО3> посадила детей в свою аудиторию, в то время когда у нее шел урок другого класса. 

<

ФИО1> узнав об этом, решила свой класс забрать к себе, чтобы они не мешали проведению урока у другого класса. 

<

ФИО1> пыталась поднять свой класс и вывести, а 

<

ФИО3> пыталась ее вытолкнуть из класса, в связи, с чем последовала ответная реакция. Кто кому нанес повреждения он не знает, поскольку там не присутствовал. 

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО7> показала, что является преподавателем русского языка и литературы в МБОУ СОШ №15. По факту конфликта, произошедшего в школе 

<

ДАТА5> была создана конфликтная комиссия, членом которой она является. Они выслушали различные мнения, и комиссия пришла к выводу, что виноваты обе стороны конфликта. Педагог физики опоздал, и класс находился в коридоре. В тот день 

<

ФИО1> была дежурным администратором, и она как дежурная вмешалась в данный вопрос. Со слов 

<

ФИО3> ей позвонил преподаватель физики, который задержался, и попросил детей посадить к себе в кабинет. Получилось так, что 

<

ФИО3> сначала просила выйти 

<

ФИО1>, потом стала выставлять её из кабинета. Обе они кричали, выражались нецензурно. Выслушав обе стороны, комиссия пришла к выводу, что виноваты обе стороны, им обеим вынесено дисциплинарное взыскание. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО8> в присутствии законного представителя 

<

ФИО9> показала, что она является ученицей 9 «А» класса МБОУ СОШ №15. В тот день, по расписанию вторым уроком у них была физика, преподаватель физики на урок не пришла, и их забрала 

<

ФИО3>. На тот момент у нее был урок у 6 «А» класса. В кабинет 

<

ФИО3> зашел не весь класс, примерно 6-7 человек. Она помнит, что с ней в класс зашли Теплова, 

<

ФИО10>, Рустамов, Текмила. Через некоторое время на урок зашла 

<

ФИО1>, чтобы забрать их к себе в кабинет, а 

<

ФИО3> начала её выталкивать из класса. 

<

ФИО1> взяла за запястья 

<

ФИО3> и отодвинула её и стала им говорить: «чтоб они встали и пошли».

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО11> в присутствии законного представителя 

<

ФИО12> показал, что является учащимся 9 «А» класса МБОУ СОШ №15. В тот день, они ждали учителя физики и 

<

ФИО3> забрала их к себе в класс. Через некоторое время в класс зашла 

<

ФИО1> и хотела их забрать к себе. 

<

ФИО3> начала препятствовать этому и между ними произошел конфликт. 

<

ФИО1> зашла в класс и 

<

ФИО3> начала её выталкивать из класса, толкая в запястья. 

<

ФИО1> пыталась войти в класс, оттолкнула 

<

ФИО3> в запястья. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО12> показала, что она является мамой 

<

ФИО13>, который учиться в 9 «А» классе, где классным руководителем является 

<

ФИО1> Она может охарактеризовать классного руководителя 

<

ФИО1> только с положительной стороны. Со слов ее сына, ей известно, что в тот конфликтный день класс остался без урока, они стояли в коридоре. В результате их к себе позвала 

<

ФИО3>, потом пришла 

<

ФИО1> и хотела их забрать. В связи с чем, 

<

ФИО3> налетела на 

<

ФИО1> и стала её выталкивать из класса. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО14> в присутствии законного представителя 

<

ФИО15> показал, что является учащимся 9 «А» класса МБОУ СОШ №15. Они пришли ко второму уроку, по расписанию должна быть физика. Учитель физики опаздывал, и 

<

ФИО3> пригласила их к себе в класс. Потом, пришла 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> начала её обзывать, а потом выталкивать из класса. 

<

ФИО1> зашла обратно в класс и отодвинула 

<

ФИО3> за запястья и сказала: «чтобы они пошли к ней в кабинет». 

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО16> показал, что является преподавателем математики в МБОУ СОШ №15. У него шел второй урок у 7 «Б» класса. По соседству с ним расположен кабинет 

<

ФИО3> Он слышал, как во время урока 

<

ФИО3> пыталась какого-то выпроводить за дверь. Были слышны стуки двери, он так понял, что кто-то пытался открыть дверь. Потом он услышал, как 

<

ФИО1> начала оскорблять 

<

ФИО3>

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО17> показала, что является преподавателем физики в МБОУ СОШ №15. 

<

ДАТА5>, она была вынуждена задержаться дома, в связи с вызовом врача для мамы. Так как она занимается расписанием и распределением учебной нагрузки по классам, она попросила 

<

ФИО3> забрать 9 «А» класс к себе, пока её нет. Она опоздала на урок на 5-6 минут, когда зашла в кабинет увидела, что стулья не опущены и детей в кабинете нет. После чего, она зашла в кабинет 

<

ФИО3>, которая находилась в шоковом состоянии. Со слов 

<

ФИО3> ей известно, что 

<

ФИО1> зашла в кабинет и попросила 9 «А» класс встать и выйти, на что 

<

ФИО3> попросила 

<

ФИО1> выйти из кабинета. Потом, 

<

ФИО1> ворвалась в кабинет, оттолкнула 

<

ФИО3>, попросила 9 «А» класс выйти за ней , они встали и вышли. Она подтвердила, что в день конфликта она видела телесные повреждения у 

<

ФИО3> в виде красных пятен.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО18> показала, что является преподавателем математики в МБОУ СОШ №15. В тот день, она видела, как 9 «А» класс ждет учителя физики, со звонком она зашла в класс, проводить урок. От начало урока прошло 10 минут, после чего зашла 

<

ФИО1> и начала брать стулья из класса. В проёме двери она увидела директора школы, после чего вышла 

<

ФИО3> и сказала: «В следующий раз за такое хулиганское поведение 

<

ФИО1> она пригласит полицию». Потом минут через пять, зашли ребята и начали заносить стулья обратно к ней в класс.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО19> в присутствии законного представителя 

<

ФИО20> показал, что является учащимся 6 «А» класса МБОУ СОШ №15. В тот день, у них шел второй урок у 

<

ФИО3>, и к ним подсел 9 «А» класс. Пришла 

<

ФИО1> и сказала: «чтоб 9 «А» класс вышел из класса». 

<

ФИО3> сказала, чтоб они сидели. Потом 

<

ФИО3> и 

<

ФИО1> начали ругаться, 

<

ФИО1> взяла 

<

ФИО3> за плечи, держала и что-то ей говорила. 

<

ФИО3> пыталась закрыть дверь, но у нее не получалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО21> в присутствии законного представителя 

<

ФИО22> показала, что является учащимся 6 «А» класса МБОУ СОШ №15. В тот день, у них был второй урок у 

<

ФИО3> В начале урока к ним зашел 9 «А» класс, потом зашла 

<

ФИО1> и начала выгонять 9 «А» класс из кабинета. Потом 

<

ФИО3> сказала, чтобы 

<

ФИО1> вышла из класса. 

<

ФИО1> уходить не хотела и пыталась забрать 9 «А» класс. Затем, 

<

ФИО1> толкнула 

<

ФИО3>, оборонила парту с документами. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности 

<

ФИО1>, потерпевшую 

<

ФИО3>, её защитника-адвоката 

<

ФИО23>, свидетелей 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7> А.В,. 

<

ФИО8>, 

<

ФИО13>, 

<

ФИО14>, 

<

ФИО16>, 

<

ФИО17>, 

<

ФИО18>, 

<

ФИО19>, 

<

ФИО21> К.Е мировой судья приходит к выводу, что в действиях 

<

ФИО1> имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 15 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; - 

- заявлением 

<

ФИО26>от 

<

ДАТА6>, поданное в ОП №6 УМВД РФ по г.Самаре, согласно которому 

<

ДАТА6> в 09.30 часов к ней в учебный кабинет 

<

НОМЕР> ворвалась завхоз 

<

ФИО1> и во время проведения урока стала требовать, чтобы кабинет покинули учащийся 9 «А» класса. По расписанию у нее был урок истории, который она вела в 6 «А» классе. Так как, учитель, у которого был урок физики в 9 «А» классе (

<

ФИО17>) задерживалась в дороге, учащийся 9 «А» класса спокойно ожидали её в её кабинете, делая задания по физики. Завход 

<

ФИО1>, которая является классным руководителем 9 «А» класса стала требовать в грубой форме, чтобы дети покинули кабинет. По какой причине не пояснила. Она пыталась закрыть дверь, чтобы продолжить урок, но ей не давала сделать завхоз 

<

ФИО1>, накинувшись на нее с кулаками и нанесла телесные повреждения и оскорбления в её адрес.;

- актом судебно-медицинского обследования 

<

НОМЕР>, составленное ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у 

<

ФИО3> обнаружены повреждения: кровоподтеки на плечах. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

 Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой суд приходит к выводу, что 

<

ФИО1> умышленно нанесла насильственные действия причинив 

<

ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах, причинивших ей физическую боль, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ

 В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 

<

ФИО1>, имея умысел на причинения телесных повреждений 

<

ФИО3>, в процессе конфликта внезапно возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанесла насильственные действия, в результате чего у 

<

ФИО3> появились телесные повреждения. В результате чего, умысел на причинение телесных повреждений был доведен до конца, т.к. 

<

ФИО3> испытывала физическую боль и ей были нанесены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на плечах.

 Не признание вины 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 коАП РФ суд расценивает как форму её защиты и желание уйти от ответственности. Её утверждения о том, что во время конфликта с 

<

ФИО3>, она насильственных действий в отношении потерпевшей не наносила, суд считает не состоятельными и голословными, т.к. они опровергаются актом судебно-медицинского обследования 

<

НОМЕР>, составленное ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у 

<

ФИО3> в день конфликта зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки на плечах, не верить которому у суда нет оснований.

Показания свидетелей 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7>, 

<

ФИО16>, 

<

ФИО18>, 

<

ФИО17>, в части оценки действий 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> суд не может принять во внимание, поскольку они не являются очевидцами конфликта, произошедшего между 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> Кроме того, они по мнению суда являются заинтересованными лицами, поскольку они работают в одном школьном коллективе и занимают позицию одного из участников конфликта. 

Показания свидетелей 

<

ФИО12>, 

<

ФИО14>, суд не может принять во внимание, поскольку они не присутствовали при инциденте, что подтверждается показаниями свидетелей преподавателей 

<

ФИО18>, 

<

ФИО17> Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются расписанием уроков индивидуального обучения учеников 9 «А» класса на 1 полугодие 2016-2017уч.года 

<

ФИО14>, 

<

ФИО13>, согласно которому уроки по индивидуальному обучению начинаются с 14.00 часов.

Показания свидетелей 

<

ФИО8>, 

<

ФИО19>, 

<

ФИО21> суд учитывает не в полной мере, поскольку они давали неполные, а иногда и противоречивые показания. Однако, вышеуказанные свидетели подтвердили факт того, что между 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> действительно произошел конфликт, в результате которого они друг другу наносили насильственные действия.

Показания свидетеля 

<

ФИО17> в части того, что в день конфликта она видела телесные повреждения у 

<

ФИО3> суд принимает во внимание, и даёт им соответствующую оценку как доказательства вина 

<

ФИО1> по факту нанесения насильственных действий 

<

ФИО3> 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина 

<

ФИО1> в совершении потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояния здоровья, его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим обстоятельством, по мнению суда, является тот факт, что 

<

ФИО1> имеет постоянное место жительство и мест о работы, у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения 

<

ФИО1> административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001 Банк Отделение Самара, 

КБК 18811690040116000140, 

УКА 082, 

УИН 18886316120820758147.

 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самарыв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья: п/п Н.А Анищенко 

 Копия верна.

 Мировой судья: Н.А 

<

ФИО27>