№ 5-557/2025

77MS0287-01-2025-002663-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2025 года г. Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 285 района Ивановское города Москвы Титовой Н.К., ио. Мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы (

<

...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.05.2025 года в 09 час. 49 мин., водитель ФИО1 по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством автомобилем Рено Аркана, г.р.з. ***, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с автомобилем марки Мини Купер, г.р.з. ***, который получил механические повреждения: передний бампер, автомобиль Рено Аркана, г.р.з. ***, получил механические повреждения: заднее правое колесо, после чего водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Аркана, г.р.з. ***, оставил место ДТП участником которого он являлся, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в тот день оставил свой автомобиль в сервисе, взял каршеринговый автомобиль, чтобы доехать домой. Не заметил ДТП. Информация поступила от каршеринговой компании через две недели, он сразу направил в ГИБДД электронное письмо, в котором просил сообщить о своих дальнейших действиях, поскольку ответа не последовало, в первый рабочий день он приехал в ГИБДД, дал объяснения, потом явился для составления протокола, не скрывался. Считает, что поскольку касание произошло колесом автомобиля, он не мог что-либо заметить, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал ранее данные объяснения по делу, пояснил, что в настоящее время страховая фирма выплатила страховое возмещение, был поврежден не только бампер, но и крепление противотуманных фар, сами фары и т.д.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 696239 от 30.06.2025 г., в котором изложено событие административного правонарушения, без замечаний; схемой места ДТП, составленной с участием потерпевшего ФИО2; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 27.05.2025 г., подойдя к своей машине марки Мини Купер, г.р.з. *** обнаружил дефект на переднем бампере и туманке, после чего к службе безопасности БЦ «Кусково». Вместе они обнаружили, что его автомобиль задел неизвестный водитель каршеринга с г.р.з. ***. Предположительное время ДТП 09:49; карточкой учета ТС Рено Аркана, г.р.з. ***согласно которой собственником является ООО НТС; ответом ООО «НТС», согласно которому 27.05.2025 г. в 09 час. 49 мин. по адресу: 

<

...> находилось ТС Рено Аркана г.р.з. ***, которое использовалось клиентом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением детализации заказа арендатора, маршрута движения ТС Рено Аркана, г.р.з. ***, фотоматериалов повреждения ТС Рено Аркана, г.р.з***, копий СТС на ТС, а также договора аренды ТС без экипажа; объяснениями ФИО1, согласно которым по полученной информации от каршеринговой компании ООО «НТС» о том, что управляемое им ТС Рено Аркана, г.р.з. ***, время аренды 27.05.202509час. 46 мин. до 10 час. 14 мин. получило повреждения в ДТП в виде потертости на колесе и задних элементах кузова. Этой же компанией ему была предоставлена копия определения Р-1087, в котором утверждается, что 27.05.2025 г. примерно в 09 час. 49 мин. по адресу: 

<

...> автомобиль Рено Аркана, г.р.з. ***, совершил столкновение с автомобилем Мини Купер. Предполагает, что данное ДТП было совершенно им, но самого факта ДТП не помнит, возможно столкновение было не сильным и он его не заметил. Свое нахождение в то время и месте, управление автомобилем подтвердил; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 30.06.2025 по адресу 

<

...>, был произведен осмотр автомобиля марки Мини Купер, г.р.з. ***, и автомобиля марки Рено Аркана, г.р.з. К793ЕТ797. При визуальном осмотре автомобиля Мини Купер, г.р.з. ***, установлено следующее: поврежден передний бампер. При визуальном осмотре автомобиля марки Рено Аркана, г.р.з. ***, установлено следующее: поврежден заднее правое колесо; фотофиксацией повреждений автомобилей; СD-диском с видео с камер ТЦ, из которого усматривается обстоятельства произошедшего ДТП.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, установленным и доказанным.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил момент ДТП, суд оценивает критически.

Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для ФИО1 был очевидным, однако, он не выполнил требования пункта 2.5 ПДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ходатайство ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения. Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП ФР, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КРФоАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств (ранее не привлекался к административной ответственности), отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 КРФоАП судом не усмотрено.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает необходимы назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КРФоАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 287 района Новогиреево г. Москвы.

Мировой судья Н.К. Титова