Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                                                                 г. Прохладный

Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР Хачев А.М., при секретаре судебного заседания - Догове А.М., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., помощника прокурора Абазова Э.Ш.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Хушаназарова Т.Т., имеющего регистрационный номер 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов КБР представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшей - 

<

ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 

<

ДАТА5>),

- 

<

ДАТА7>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, то есть умышленно причинил легкий вред здоровью 

<

ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА9>, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

АДРЕС>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений 

<

ФИО1>, нанес последней несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и различные части тела, после чего ФИО2 в этот же день, 

<

ДАТА10>, примерно в 01 час 03 минуты, находясь в вышеуказанной комнате спальни, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений 

<

ФИО1>, нанес один удар правой ногой в область ее лица, от чего она упала на кровать, в результате чего причинил 

<

ФИО1> телесные повреждения, согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, в виде: множественных кровоподтеков головы, левой верхней конечности, ушиба мягких тканей лица, подкожной гематомы левой половины лица, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Хушаназаров Т.Т. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

В соответствии с. ч. 1 ст. 314 УПК РФ, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, по делам о преступлениях, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, инкриминируемая ФИО2, предусматривает максимальное наказание, в виде лишения свободы сроком на два года.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Марьяш В.А., участвующий в деле согласен с особым порядком принятия решения по делу.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2, были квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В связи с этим считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО2, преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 характеризуется по месту жительства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Кроме того обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признается, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признается признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 за совершение преступления наказания ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личности подсудимого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей оставившей наказание на усмотрение суда, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 лишь в условиях изоляции его от общества, и что к нему не могут быть применены правила ст. 73 УК РФ.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Защитником Хушаназаровым Т.Т., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня заключения его под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть подано апелляционное представление, через мировой суд судебного участка № 4 Прохладненского судебного района в Прохладненский районный суд КБР в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                               А.М.Хачев