П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении

с. Исетское 19 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 

20 марта 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова 

<

ФИО1>, адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Салиева 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>:

У С Т А Н О В И Л:

Салиев Б.Б.У., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствам, управлял транспортным средством, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> в 23:55 час на 

<

АДРЕС> Исетского района Тюменской области, Салиев Б.Б.У. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

НОМЕР>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Салиеву Б.Б.У. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ясны, понятны; заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Салиев Б.Б.У. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения установлен.

Из протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении следует, что Салиев Б.Б.У. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, в объяснении указал, что "согласен", замечаний по поводу составления протокола от него не поступило (л.д.2). 

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Салиева Б.Б.У. не установлено.

Из протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Салиева Б.Б.У. имелись признаки алкогольного опьянения в связи, с чем он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3). 

Из акта 72 ВТ 108943 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4>, следует, что Салиеву Б.Б.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; с применением технического средства измерения Alcotest-6810 (дата последней калибровки 

<

ДАТА5>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салиева Б.Б.У. составило 0,52 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, согласен (л.д.4-5).

Из объяснений 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА4>, данных ими в соответствии с требованиями административного законодательства, следует, что инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых и в их присутствии отстранил Салиева Б.Б.У. от управления транспортным средством, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства Alcotest-6810 (л.д.8-9). Данный факт также подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" 

<

ФИО5> (л.д.7).

Свидетельством о поверке 

<

НОМЕР> установлено, что техническое средство измерения алкоголя - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, мод. 6810, заводской номер 

<

НОМЕР>, соответствует установленным требованиям и пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения средства измерений (л.д.6).

Из протокола о задержании транспортного средства 72 АК 173046 от 

<

ДАТА4> следует, что транспортное средство ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

НОМЕР> передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу (л.д.11).

Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства 

<

ФИО6> по водительское удостоверение Салиев Б.Б.У. не получал (л.д.14).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья приходит к убеждению, что вина Салиева Б.Б.У. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что Салиев Б.Б.У., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. 

Судья квалифицирует действия Салиева Б.Б.У. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Салиева Б.Б.У., который, совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения; размер промилле (0,52 мг/л) по показанию прибора, а также имущественное положение деликвента, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Салиева Б.Б.У., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста, Салиев Б.Б.У. не является, инвалидностей 1 или 2 группы не имеет. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть Салиева Б.Б.У. наказанию в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Салиева 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 01:05 час 19 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Салиеву Б.Б.У. разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья (подпись) 

Э.Г. Смирнова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

Э.Г. Смирнова