Решение по административному делу

Дело № 5-263/2025

УИД 50MS0043-01-2025-002174-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г.Егорьевск Московской области 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Петрова Т.В. (140300, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 04.07.2025 года в 17 часов 35 минут водитель ФИО4, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 

<

АДРЕС>, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 430713 от 04.07.2025 года, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что в услугах защитника не нуждается, каких-либо ходатайств в ходе судебного разбирательства не заявил. Свою вину в совершении административного правонарушении ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, пояснив, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, уехал в лес, а там выпил спиртного и заблудился, сел за руль и стал искать дорогу домой. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Как установлено в судебном заседании водитель ФИО4 04.07.2025 года в 17 часов 35 минут 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения, был задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 430713 от 04.07.2025 года. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 560904 от 04.07.2025 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в который ФИО4 замечаний не внес, в графе «Объяснения лица» ничего не указал, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5);

- протоколом 50 ЕВ № 574170 от 04.07.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у ФИО4 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), дающие основание для отстранения его от управления автомобилем и направления для прохождения освидетельствования на месте задержания. Данный протокол составлен с применением средств видеозаписи в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.6);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 430713 от 04.07.2025 года, согласно заключению которого, при исследовании с применением технического средства Алкотектор «PRO-100 touch-К»» заводской номер № 900448, поверка действительна до 02.10.2025 (подтверждается официальным сведениям с сайта ФГИС «Аршин» (л.д.25), при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого ФИО4 воздуха в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,285 мг/л, что было также подтверждено клиническими признаками, подтверждающими состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было дано заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения». С данным заключением ФИО4 согласился, о чем свидетельствует собственноручно им написанное «согласен». К данному акту приложен бумажный носитель с номером теста № 01077, на котором зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0,285 мг/л. Данный акт составлен с применением средств видеозаписи в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.7,7а); - протоколом 50 РХ № 117539 о задержании транспортного средства (л.д.8); - копией акта № 097428 от 04.07.2025 года приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.9); -рапортом ДЧ ОМВД России от 04.07.2025 КУСП 13685 (л.д.11-12); -рапортом ИДПС от 04.07.2025 (л.д.14); -объяснением свидетеля 

<

ФИО1> (л.д.10); -карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.15), -сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.16), -видеозаписью на СД-диске (л.д.18). Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО2>.., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ показал, что ранее с ФИО4 он не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, мотивов для оговора не имеет. Он проживает в 

<

АДРЕС>, и в тот день складывал сено в стог у своего дома, когда к нему подъехала машина «Нива». Из машины вышел мужчина, который пояснил, что заблудился. Спросив дорогу в город, сел обратно за руль и тронулся с места, при этом едва не врезался в забор соседнего дома. В машине водитель был одни. Подбежав к машине, он открыл пассажирскую дверь и вынул ключ зажигания, а затем открыл водительскую дверь и попросил выйти этого мужчину. Он понял, что водитель пьян, и позвонил в службу 112, сообщив об этом. Он дождался приезда полиции, и в его присутствии была установлена личность данного гражданина, он был отстранен от управления автомашиной, потом он прошел на месте освидетельствование на наличие алкоголя, по результатам которого было установлено, что он действительно пьян. После того, как эвакуатор забрал машину, он пошел домой.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 

<

ФИО3>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ показал, что ранее с ФИО4 он не знаком, знаком с ним по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неприязненных отношений к нему не испытывает, мотивов для оговора не имеет. В день выявленного административного правонарушения оперативный дежурный ему сообщил, что в 

<

АДРЕС> местный житель обнаружил мужчину, управлявшего машиной в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они незамедлительно проследовали по указанному адресу. На месте был установлен гр-н ФИО4 с признаками опьянения, его удерживал местный житель. ФИО4 им подтвердил факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования с помощью служебного алкотектора у него было обнаружено наличие алкоголя, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО4 согласился. После чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом ему были разъяснены процессуальные права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а машина эвакуирована.

Анализируя показания данных свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО4 со стороны инспектора ДПС и свидетеля, в ходе рассмотрения дела не установлено. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных указанным свидетелями сведений оснований не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к ФИО4, а также их личной заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством ФИО4 не оспаривался, и подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей.

Учитывая наличие у ФИО4 признаков опьянения, сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах. Не доверять процессуальным документам и обстоятельствам в них изложенным инспектором ДПС 

<

ФИО3>, которые также им подтверждены в ходе судебного заседания, оснований у суда не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Так, согласно пункта 2.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ). Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное ФИО4, является законным. При управлении транспортным средством у ФИО4 имелись предусмотренные Правилами признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии у него указанных признаков опьянения он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-К»» заводской номер № 90448. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,285 мг/л). С результатами был согласен. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 судом не установлено. Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо в присутствии двух понятых. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Видеозапись в материалах дела имеется (л.д.18). Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО4 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в порядке ч. 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 3.5, 3.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель:

Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Егорьевск), ИНН 

<

***>, КПП 501101001, р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46522000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250710001300. Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев, по заявлению заинтересованного лица. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В.Петрова