П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении

с. Исетское

24 марта 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова 

<

ФИО1>, адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Куликова 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 86 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> об административном правонарушении Куликову С.В. вменяется осуществление перевозки опасных грузов, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к таким перевозкам, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА12> в 11:20 час на 

<

АДРЕС>ХМАО Куликов С.В. управлял транспортным средством ИВЕКО г.р.з. 

<

НОМЕР> в составе полуприцепа ALIRIZA г.р.з. 

<

НОМЕР> на котором, согласно путевому листу осуществлял перевозку опасного груза, а именно: дизельного топлива, при отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к таким перевозкам, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Куликову С.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ясны, понятны. 

В судебном заседании Куликов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что по данному факту была проведена проверка и дело было прекращено в связи с тем, что раз

решение

 фактически имелось, но при его оформлении была допущена описка, касающаяся срока действия документа. Ходатайствовал о приобщении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА13>, вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

АДРЕС> по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав Куликова С.В., исследовав протокол об административном правонарушении со всеми приложенными к нему документами, приобщенную надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА13>, вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

АДРЕС> по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что административное дело в отношении Куликова С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушения следует прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, к данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется неопровержимое доказательство того, что начатое административное дело в отношении Куликова С.В. по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА13>. Вместе с тем, протокол 86 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> об административном правонарушении в отношении Куликова С.В. ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела направлен мировому судье 

<

ДАТА15>, т.е. до получения административным органом результатов проверки. В обоих случаях имеет место быть одно и то же событие правонарушения, выразившееся в том, что 

<

ДАТА12> в 11:20 час на 16 км автодороги подъезд к г. 

<

АДРЕС> ХМАО Куликов С.В. управлял транспортным средством ИВЕКО г.р.з. 

<

НОМЕР> в составе полуприцепа ALIRIZA г.р.з. 

<

НОМЕР> на котором, согласно путевому листу осуществлял перевозку опасного груза, а именно: дизельного топлива, при отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к таким перевозкам, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании свидетельство о допуске транспортного средства к таким перевозкам у Куликова С.В. с собой имелось, но при ее оформлении в ней была допущена описка относительно срока действия документа, которая была в последствии устранена административным органом, выдавшим указанное свидетельство, что и привело к прекращению производства по делу по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, руководствуясь общими принципами законодательства об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что в действиях Куликова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Куликова С.В. состава правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова 

<

ФИО2> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

 

Мировой судья подпись

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Э.Г. Смирнова

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

 Э.Г. Смирнова