Дело № 5-485/2025-44УИД: 78МS0044-01-2025-002513-39Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025 г.Мотивированное 

постановление

 в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФсоставлено 17.09.2025 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении17 сентября 2025 года Санкт-ПетербургКондратьевский пр., д.24Мировой судья судебного участка № 44 Санкт-Петербурга Павлова Людмила Петровна,с участием переводчика с ***байджанского языка *** *** ***, представившей удостоверение № **** от **** г. сроком действия до *** г, которой ответственность за заведомо ложный перевод, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ разъяснена, права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ разъяснены,рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении*** *** *** *** ***, *****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,лицу, привлекаемому к административной ответственности, , права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ в присутствии переводчика разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено,УСТАНОВИЛ:*** *** *** *** *** совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:20.07.2025 в 20 час 11 мин *** *** управлял транспортным средством « ***» с государственным регистрационным знаком *** с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, двигался по *** пр. от *** пр. в сторону ул. *** в Санкт-Петербурге, при этом, 20.07.2025 в 20 час 49 мин у д. 46 по пр. *** в Санкт-Петербурге не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия *** не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.*** в судебное заседание явился, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил рассмотреть дело в отсутствие защитника, услуги которого ему более не требуются. По обстоятельствам дела *** пояснил, что в момент управления транспортного средства был растроен, ехал к родственнику, который только что скончался, чтобы попрощаться. Требование сотрудника Госавтоинспекции ему было понятно, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он осознавал. В то же время, в судебном заседании 27.08.2025 г. *** заявил, что нуждается в услугах переводчика, так как русским языком в достаточной степени не владеет.Защитник *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, направленной по месту его жительства.Таким образом, суд считает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник *** извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причин уважительности неявки суду не сообщил, *** просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как в услугах защитника он не нуждается, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.Выслушав ***, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом 178 АБ № 208198 от 20.07.2025 об административном правонарушении, из которого следует, что *** управлял транспортным средством «*** ***» с государственным регистрационным знаком *** с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, двигался по *** пр. от *** пр., в сторону ул. *** в Санкт-Петербурге, при этом, 20.07.2025 в 20 час 49 мин у д. 46 по пр. *** в Санкт-Петербурге не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия *** не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом 178 АБ № 015454 от 20.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** 20.07.2025 в 20 час 11 мин управлял транспортным средством «*** ***» с государственным регистрационным знаком ***, в связи с чем, 20.07.2025 в 20 час 23 мин от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения (наличие у лица признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом 178 АБ № 030664 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, составленным 20.07.2025, из которого следует, что 20.07.2025 в 20 час. 33 мин. у *** при наличии у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не было установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается приложенным бумажным носителем – распечаткой показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003214. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** был согласен;

- протоколом 178 АБ № 038281 от 20.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления *** на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. *** 20.07.2025 в 20 час 49 мин пройти медицинское освидетельствование в МНД отказался, о чем проставил соответствующую запись и подпись в указанном протоколе;

- протоколом о задержании транспортного средства 198 АБ № 030630 от 20.07.2025, согласно которому транспортное средство «*** ***» с государственным регистрационным знаком *** направлено на специализированную стоянку;

- актом № 01/лот № 05 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 20.07.2025;

- справкой ОСК;

- копией водительского удостоверения ***;

- справкой о нарушениях ПДД, из которой усматривается, что *** ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ;

- копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003214;

- видеоматериалом «Дозор77», содержащимся на компакт-диске, на котором зафиксирована вся процедура оформления процессуальных документов инспектором Госавтоинспекции в патрульном автомобиле в отношении ***, а именно: процедура отстранения *** от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление *** на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, на видеозаписи отражено, что *** были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего *** пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись «Дозор 77» отражает порядок процессуальных действий в отношении *** и иных обстоятельств, имевших место 20.07.2025. Видеозапись является полной, соотносится с местом и временем совершения *** административного правонарушения.Исследованная судом видеозапись свидетельствует о том, что процессуальные действия проведены надлежащим должностным лицом Госавтоинспекции в отношении *** в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.Суд принимает протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, в протоколе зафиксировано время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.Суд признает процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они полностью соответствуют положениям ст. 27.12 КоАП РФ.Так, в силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.На основании ч. 4 этой же нормы, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.Таким образом, все вышеуказанные требования, сотрудником Госавтоинспекции, при составлении вышеуказанных документов соблюдены, все процессуальные действия выполнены.Следовательно, все вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами по делу, надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписью должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения.Каких-либо нарушений закона при направлении *** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудника Госавтоинспекции не усматривается.В силу п. 2.3.2. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в материалах дела надлежащим образом отражены внешние признаки опьянения, которые имелись у ***: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие указанного признака опьянения у *** судом под сомнение не ставится.Таким образом, на водителя возложена обязанность исполнить требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования.Отказ *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.При этом, суд учитывает, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении *** правомерность применения обеспечительных мер в отсутствие переводчика не оспаривал, о том, что он не владеет русским языком не заявлял, в составленные должностным лицом Госавтоинспекции процессуальные документы вносил записи на русском языке, что также свидетельствует о том, что он владеет русским языком в достаточной мере для участия в административных процедурах. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, согласно которой *** отвечает на поставленные должностным лицом Госавтоинспекции вопросы, о необходимости участия переводчика не заявляет.Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом Госавтоинспекции ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает.Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ***.Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Факт невыполнения *** законного требования уполномоченного должностного лица, обнаружившего первичные, внешние, признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденный материалами дела, квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.К обстоятельствам, смягчающим ответственность ***, суд относит признание вины.Обстоятельством, отягчающим ответственность *** суд, признает то, что ранее в течение года *** привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения: управление транспортным средством водителем, отказавшимся выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения. В силу этого, указанное правонарушение является наиболее опасным;

- личность виновного: управление транспортным средством водителем, отказавшимся выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, свидетельствует о том, что названный водитель пренебрежительно относится к соблюдению установленных государством Правил дорожного движения и его поведение при управлении транспортным средством, является опасным для других участников движения. Принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.1, 29.5, 29.9, 29.10, ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,ПОСТАНОВИЛ:Признать *** *** *** *** *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.14).Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Реквизиты для уплаты штрафа:Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 781345001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40315000, р/сч 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Санкт-Петербургу, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250210009206.В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга.Мировой судья Л.П. Павлова