Дело № 1-2/2017                                                                                            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2017 года                                                                             г. Кимры

Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш., при секретаре Беловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кимрского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО7, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 12 января 2016 года и ордер 

<

НОМЕР> от 14 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2017 в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут ФИО2 

<

ФИО1>, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе-бара «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из кошелька находящегося в сумке 

<

ФИО3>, тайно похитил денежные средства в размере 2800 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 

<

ФИО4> причинил 

<

ФИО3> материальный ущерб в размере 2800 рублей. 

            Подсудимый ФИО2 

<

ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что русским языком он владеет хорошо, понимает, что ему говорят, может читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. Первый раз в Российскую Федерацию он приехал в 2003 году, потом стал периодически выезжать за пределы Российской Федерации и возвращаться обратно. В Российскую Федерацию он приезжал с целью заработка. С 2013 года он постоянно проживает 

<

АДРЕС>. С июня 2016 года он стал сожительствовать (проживать) с 

<

ФИО5> по адресу: 

<

АДРЕС>. В ночь с 03 декабря 2016 года на 04 декабря 2016 года в ночное время он увидел, как одна из девушек, сидящая с ними за одним столом положила в сумку деньги. Когда девушка вышла из-за стола он сел на ее место, незаметно вынул деньги из сумки девушки и положил себе в карман. Сколько он похитил денег - он не помнит, возможно и 2800 рублей. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Зачем он похитил деньги - пояснить не может, возможно сказалось то, что он был пьян и в не полной мере отдавал отчет своим действиям. О том, что он похитил деньги он никому не рассказывал. В трезвом состоянии подобного бы он не совершил.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО2 

<

ФИО1>, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей 

<

ФИО3>, которая пояснила суду, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

АДРЕС>. По указанному адресу проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. В ночь с 03 декабря 2016 года по 04 декабря 2016 года она находилась в кафе-баре «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном 

<

АДРЕС> Ранее, в первоначальном объяснении и заявлении она указала не ту дату, поскольку не смотрела в календарь и ошиблась, в настоящее время утверждает, что кража денег была произошла 04 декабря 2016 года, а не 05 декабря 2016 года, как она указывала ранее, поскольку отдыхали они в ночь с субботы на воскресение, а не с воскресения на понедельник. В ночь с 03 декабря 2016 года на 04 декабря 2016 года она отмечала день рождение подруги, 

<

ФИО6>. В общей сложности их за столиком сидело около 5-6 человек. В последующем к ним также присоединились 

<

ФИО5> и ее молодой человек, которого все называли 

<

ФИО8>, в последующем она узнала, что его зовут ФИО2 

<

ФИО1> и он гражданин Республики 

<

АДРЕС>. От 

<

ФИО5> она узнала, что она сожительствует с ФИО2 

<

ФИО1>. Ранее она неоднократно видела ФИО2 

<

ФИО1> в 

<

АДРЕС>. 04 декабря 2016 года около 00 часов 10 минут она достала из своего кошелька денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой и купила в баре себе ликер на 200 рублей. Сдачу ей сдали 4800 рублей, из которых 2000 рублей она подарила 

<

ФИО6> в честь дня рождения, а оставшиеся 2800 рублей положила себе в кошелек (портмоне), который в свою очередь положила в сумку. Деньги она положила так, что их было видно, то есть часть денежных средств была визуально видна из кошелька. Сумку она не закрыла. Все присутствующие видели, что она разменивала деньги и куда их потом положила, поскольку она пыталась обменять деньги давно, но в кассе у бармена не было сдачи и все это знали. В указанный день около 00 часов 15 минут все пошли танцевать. За столиком остался только ФИО2 

<

ФИО11> сначала Томатов 

<

ФИО1> сидел с одной стороны стола, а потом пересел на другую сторону, именно туда, где находилась ее сумка. Около 00 часов 35 минут она решила купить кофе. Она достала кошелек из сумки и обнаружила пропажу денежных средств. Она сразу сообщила об этом всем присутствующим, в том числе и ФИО2 

<

ФИО1>, однако ФИО2 

<

ФИО1> отрицал, что украл у нее деньги, хотя она была уверена, что деньги похитил именно он, поскольку за столик к ним никто не досаживался и даже никто не подходил. В ту ночь она сказала всем, что деньги нужно вернуть и если сделать это сейчас стыдно, то можно отдать их позже. 10 декабря 2016 года она пришла в кафе-бар «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и посмотрела записи камер видеонаблюдения. При просмотре записей она увидела, как ФИО2 

<

ФИО1> подсаживается на то место, где находилась ее сумка и залез в нее. После увиденного у нее не осталось сомнений, что деньги у нее похитил именно Томатов 

<

ФИО1>. Через своих подружек она сообщила 

<

ФИО5>, что бы ФИО2 

<

ФИО1> отдал ей деньги, однако с ней никто так и не связался. 25 января 2017 года по данному факту она решила написать заявление в полицию. В результате кражи принадлежащих ей денежных средств ей был причинен материальный ущерб в размере 2800 рублей. После возбуждения уголовного дела через знакомых ФИО2 

<

ФИО1> вернул ей денежные средства в сумме 2800 рублей, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Просила суд ФИО2 

<

ФИО1> строго не наказывать 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО12>, которая суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

АДРЕС>. По указанному адресу она проживает совместно с (сожителем) гражданином 

<

АДРЕС> ФИО2 

<

ФИО1> с июня 2016 года, а знакома с ним более трех лет, за указанное время ФИО2 

<

ФИО1> проживал также 

<

АДРЕС>. Действительно, в ночь с 03 декабря 2016 года по 04 декабря 2016 года она с ФИО2 

<

ФИО1> находились в кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 

<

АДРЕС>. Однако, о том, что ФИО2 

<

ФИО1> похитил деньги у ее знакомой 

<

ФИО13>, она узнала от сотрудников полиции, о данном факте ранее ей не было известно, ФИО2 

<

ФИО1> ей ничего не рассказывал. В ночь с 03 декабря 2016 года по 04 декабря 2016 года они с ФИО2 

<

ФИО1> употребляли алкогольные напитки, возможно, данное обстоятельство повлияло на то, что ФИО2 

<

ФИО1> похитил деньги. Ранее ФИО2 

<

ФИО1> в подобном замечен не был. ФИО2 

<

ФИО1> она характеризует положительно, он ей во всем помогает, спиртным не злоупотребляет, работает. 

Письменными материалами дела, исследованными в судебно заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2017 года, в ходе которого осмотрено помещение кафе-бара «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, находясь в котором ФИО2 совершил кражу денежных средств 

<

ФИО3> (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра предметов от 30 января 2017 года, в ходе которого осмотрен CD-R-диск и находящиеся на нем видеозаписи, изъятые 25 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия из кафе-бара «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которых видно, как молодой человек, внешне схожий с ФИО2 совершил кражу денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО3> (л. д. 68-70).

Вещественным доказательством - CD-R-диск с находящимися на нем видеозаписями (л.д. 71).

Заявлением 

<

ФИО3> зарегистрированным в журнале КУСП 

<

НОМЕР> от 25 января 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 2800 рублей (л.д. 6).

Заявлением ФИО2 зарегистрированного в журнале КУСП 

<

НОМЕР> от 25 января 2017 года в котором последний признает факт кражи денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО3> (л.д. 14).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное жищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО2 установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшей, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Судом установлено, что 04 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут ФИО2 

<

ФИО1>, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе-бара «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из кошелька находящегося в сумке 

<

ФИО3>, тайно похитил денежные средства в размере 2800 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной.

В соответствии с содеянным подсудимый ФИО2 подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, имущественного положения, время нахождения ФИО2 под стражей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО2, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 

<

ФИО1> наказание в виде минимального размера штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам назначения уголовного наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд   

П Р И Г О В О Р И Л :

         ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         Вещественное доказательство диск CD-R оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 

<

ФИО1> из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              М.Ш.Мутаев

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 марта 2017 года