Решение по административному делу

№5-547/2025

42MS0067-01-2025-003876-93 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 16 сентября 2025 года г.Новокузнецк

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 (

<

...>, e-mail: 1246@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт 

<

НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 

<

ФИО> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

ДАТА3> в 13.15 часов ФИО3

<

ФИО>., управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

НОМЕР>, на 

<

АДРЕС> Центрального района 

<

АДРЕС> совершила столкновение с автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак 

<

НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В суде ФИО3

<

ФИО>. вину в совершении правонарушения не признала, указав, что 

<

ДАТА3> в районе 13.00 часов по адресу 

<

АДРЕС> выезжала с парковки, при выезде налево ей показалось, что левой задней частью своего автомобиля оно притерлась к стоящему автомобилю. Выйдя из машины, осмотрела соседний автомобиль, повреждений на нем не обнаружила, посчитав, что ДТП не было, уехала.

Потерпевший 

<

ФИО4> в суде пояснил, что 

<

ДАТА3> находился дома, автомобиль был припаркован по адресу 

<

АДРЕС>, повреждений не имел, около 21.00 часов, выйдя на улицу, он обнаружил записку на лобовом стекле своего автомобиля о том, что на его автомобиль был совершен наезд; созвонившись по указанному номеру со свидетелем, получил информацию по факту ДТП, получил фото, осмотрел автомобиль и обнаружил повреждения на заднем бампере, характерные для ДТП. Затем обратился в дежурную часть ГИБДД для фиксации ДТП. На строгом наказании не настаивал, просил лишить ФИО3

<

ФИО>. права управления транспортными средствами. В суде инспектор ОДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что 

<

ДАТА4> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании собранных материалов. В ходе расследования установлено, что после происшествия водитель 

<

ФИО6>. не выполнила требования п.2.5 ПДД РФ, о случившемся в ГИБДД не сообщила, с потерпевшим вопрос о возмещении ущерба не решала. Сообщение о произошедшем ДТП поступило от 

<

ФИО4> 

<

ДАТА3>, который сообщил, что неизвестный автомобиль совершил наезд на его автомобиль, после чего с места ДТП скрылся, им также были предоставлены фото. Просмотрев систему «Паутина» за 

<

ДАТА5> и за 

<

ДАТА3> было установлено, что у автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак 

<

НОМЕР>, повреждения появились 

<

ДАТА3>, эти повреждения характерны для ДТП, были получены при описываемых 

<

ФИО4> обстоятельствах.

Мировой судья, выслушав пояснения ФИО3 

<

ФИО> потерпевшего, должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 

<

ФИО> в инкриминируемом правонарушении установлена. В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Кроме того, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Судом установлено, что 

<

ДАТА4> в 13.15 часов ФИО3

<

ФИО>., управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

НОМЕР>, на 

<

АДРЕС> Центрального района 

<

АДРЕС> совершила столкновение с автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак 

<

НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом в ее действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

ФИО6>

. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 42АР 543922 от 

<

ДАТА4> в отношении ФИО3 

<

ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> по факту ДТП 

<

ДАТА3> с неустановленным водителем; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

АДРЕС> о поступившем от 

<

ФИО4> заявлении о произошедшем ДТП по адресу 

<

АДРЕС>, где водитель автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

НОМЕР>, причастный к ДТП с наездом на автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак 

<

НОМЕР>, скрылся с места происшествия; копией схемы места происшествия с расположением транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и траекторией движения автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 

<

ДАТА3> с указанием повреждений на автомобилях - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (задний бампер) и KIA XCeed (левое заднее крыло); копией письменных объяснений 

<

ФИО4>, указавшего, что 

<

ДАТА3> находился дома, автомобиль находился на парковке на торце дома 

<

АДРЕС>, вечером в примерно в 21.00 часов обнаружил записку на лобовом стекле своего автомобиля от свидетелей ДТП, созвонился, получил фотографии по факту ДТП. Обратился дежурную часть ГИБДД по телефону:

копией объяснений ФИО3 

<

ФИО> которая указала, что 

<

ДАТА3> в районе 13.00 часов по адресу 

<

АДРЕС> выезжала с парковки, при выезде налево показалось, что левой задней частью своего автомобиля притерлась к стоящему автомобилю. Выйдя из машины, осмотрела соседний автомобиль, повреждений не было обнаружено, после чего уехала; актом осмотра одиночного транспортного средства от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что на транспортном средстве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак 

<

НОМЕР> имеются потертости левого крыла; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ; фотоматериалом с фиксацией расположения автомобилей, повреждений. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО3

<

ФИО>., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинула место ДТП. Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО3 

<

ФИО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. Исследованными доказательствами, подтверждено, что ФИО3

<

ФИО>. в условиях дорожной обстановки понимала, что допустила столкновение, в связи с чем должна была руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.

Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве 

<

ФИО4>, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия при описываемых обстоятельствах, участие в нем ФИО3 

<

ФИО> как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление ею места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения. Факт совершения ФИО3 

<

ФИО> наезда на автомобиль потерпевшего и обстоятельства оставления ею места дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего, который с самого начала излагал обстоятельства произошедшего, показания не менял, объяснениями самой ФИО3 

<

ФИО> которая не отрицала, что «притерлась» к припаркованному автомобилю. Исходя из обстоятельств совершения ДТП, характера повреждений, суд приходит к выводу о том, что ДТП было очевидным для ФИО3 

<

ФИО> Довод ФИО3 

<

ФИО> о том, что на автомобилях отсутствовали повреждения, ущерб не причинен, вследствие чего произошедшее событие нельзя считать дорожно-транспортным происшествием, расценивается судом критически.

Понятие ДТП указано в п.1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Наезд на автомобиль является ДТП, при этом, отсутствие видимых повреждений на нем, но наличие повреждений на автомобиле потерпевшего, не освобождало ФИО3

<

ФИО>. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, от соблюдения, относящегося к ней требования п.2.5 ПДД РФ, вызвать сотрудника ГИБДД и ожидать их приезда на месте ДТП, либо оформить документы о ДТП с потерпевшим. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 

<

ФИО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения). На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Оснований для признания инкриминируемого деяния малозначительным или прекращения производства по делу судом не установлено. Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3

<

ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>