Дело № 5- /2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 По делу об административном правонарушении

29 ноября 2025 года г. Абинск

Мировой судья судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края Кондратенко В.К., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края материал в отношении Волика 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

АДРЕС>

Паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> О совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> в 23 часа 25 минут в 

<

АДРЕС>, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством ВАЗ -21140 г/н 

<

НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 ПДД.

Совершение ФИО2 правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении 23 АП 817406, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, информацией ГИБДД, объяснением ФИО2, данными видеофиксации правонарушения, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО3.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что управлял транспортным средством, т.к. поругался с девушкой, до этого он употребил спиртное и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Рассмотрев представленный материал, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку требования уполномоченного должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения.

К участию в дорожном движении допускаются лица, прошедшие соответствующую подготовку, сдавшие квалификационный экзамен и получившие специальные документы на право управления транспортными средствами определенных категорий в порядке, установленным Правительством РФ.

Согласно информации ГИБДД по Абинскому району, действующего водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами какой-либо категории, ФИО2 не имеет, в его действиях отсутствует признак уголовно наказуемого деяния.

В протоколе о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования имеется запись о том, что водитель не согласен на его прохождение, а также указано, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором ПРО-100, прошедшим надлежащую поверку в органах Госметрологии.

В отношении ФИО2 выявлены следующие признаки, позволяющие полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Следовательно, действия сотрудника ГИБДД по направлению ФИО2 на освидетельствование на состояние опьянения были обоснованными и совершенными в рамках его полномочий.

В судебном заседании установлено, что водителю, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, должностным лицом органа ГИБДД было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 был выражен отказ.

Вменяемые ФИО2 действия по отказу от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, совершенные независимо от их мотива водителем, не имеющим права управления транспортным средством, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

П. 2.3.2. ПДД предусмотрена обязанность водителя проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Поскольку факт предъявления такого требования и отказа водителя от его исполнения установлен, суд полагает доказанной виновность ФИО2 в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волика 

<

ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента рассмотрения его дела, т.е. с 01 часов 10 минут 29.11.2025 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Абинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: