копия

Дело № 5-2-224/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Надым ЯНАО

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ..., инвалидом не являющейся, паспортные данные......... ...,

установил:

ФИО1, будучи привлечённой 17.04.2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-3-435/2024 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов, находясь по адресу: ... в 00.01 часов 21.01.2025 года без уважительных причин уклонилась от отбывания обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что не ознакомлена в порядком отбывания назначенного вида наказания, денежных средств для уплаты штрафа не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (Вопрос 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2024 года № 5-3-435/2024, вступившим в законную силу 21 мая 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

31 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 203697/24/89008-ИП, постановление вручено ФИО1 13.08.2024 года.

23.04.2024 года ФИО1 разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем в данной части судья признает довод ФИО1 о том, что ей не был известен порядок отбывания наказания, несостоятельным.

13 августа 2024 года вынесено постановление о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ в Местную религиозную организацию православный Приход храма в честь святителя Николая Чудотворца города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Салехардской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) и на нее возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 14 августа 2024 года.

11 сентября 2024 года вынесено постановление о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП «Бюро ритуальных услуг» и на нее возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 12 сентября 2024 года.

17 января 2025 года вынесено постановление о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ в Местную религиозную организацию православный Приход храма в честь святителя Николая Чудотворца города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Салехардской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) и на нее возложена обязанность приступить к обязательным работам не позднее 20 января 2025 года.

Несмотря на получение лично 13.08.2024 года, 11.09.2024 года, 17.01.2025 года постановлений о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, ФИО1 не имея уважительных причин в срок до 00.01 часов 21.01.2025 года к месту отбытия наказания, определенному в постановлении должностного лица от 17.01.2025 года, не явилась, к отбыванию наказания не приступила. Указанное подтверждается ответами МУП «Бюро ритуальных услуг» от 26 февраля 2025 года, Местной религиозной организации православный Приход храма в честь святителя Николая Чудотворца города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Салехардской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) от 25 февраля 2025 года.

Учитывая изложенное, бездействие ФИО1 образует объективную сторону вменяемого в вину правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 100 от 26 февраля 2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения; рапортом судебного пристава исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 от 26 февраля 2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 17 апреля 2024 года № 5-2-435/2024, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлениями о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 13.08.2024 года, 11.09.2024 года, 17.01.2025 года.

Признавая представленные и исследованные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновной в уклонении от отбывания обязательных работ, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что, исходя из анализа состава административного правонарушения, правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и, поскольку ранее применяемого в отношении ФИО1 исправительного воздействия оказалось недостаточно, она продолжает допускать нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, признаёт невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, признавая необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста, определив срок, достаточный для исправления.

Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

В связи с проведением капитального ремонта ИВС ОМВД России «Надымский» местом отбывания наказания ФИО1 следует определить специализированное помещение ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:50 часов 27 февраля 2025 года.

Для отбывания административного ареста поместить ФИО1 в специализированное помещение ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь______________________

Постановление не вступило в законную силу: 27.02.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-224/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.