Решение по уголовному делу

Дело №1-35/2025/4 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области Симонова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Бабиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области - Горбатько А.А., потерпевшего представителя ООО «Лента» -ФИО4 подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Варлакова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании защитник адвокат 

<

ФИО1> в ходе рассмотрения уголовного дела, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО5 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим загладил, ущерб не причинил, оказал спонсорскую безвозмездную помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в Большелогском центре помощи детям на сумму 4 494,50 рублей. Просит назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, ущерб не причинил, вред перед потерпевшим загладил. Представитель потерпевшего ООО «Лента» - 

<

ФИО2> в судебное заседание явился, против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал, в судебном заседании пояснил, что подсудимым ФИО5 ООО «Лента» были принесены извинения, которые были приняты. Государственный обвинитель помощник прокурора Аксайского района 

<

АДРЕС> области - 

<

ФИО3> учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев ходатайство защитника и подсудимого, заслушав мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, разъяснениям, данным в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА3> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела усматривается, а также установлено в судебном заседании, что ФИО5 не судим. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у подсудимого на иждивении находится трое малолетних детей, ущерба по инкриминируемому деянию не имеется, подсудимый принес извинения потерпевшей стороне, что подтвердил представитель потерпевшего ООО «Лента» 

<

ФИО2> в судебном заседании, оказал спонсорскую безвозмездную помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в Большелогском центре помощи детям на сумму 4 494,50 рублей, что следует из письма директора ГКУСО РО Большелогского центра помощи детям от 

<

ДАТА4> При рассмотрении ходатайства защитника 

<

ФИО1> и подсудимого ФИО5 мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, является лицом не судимым, принес извинения потерпевшей стороне, оказал безвозмездную помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом, судья учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного ООО «Лента», а также оказание безвозмездной помощи детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей на сумму 4 494,50 рублей, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО5 по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

То обстоятельство, что представитель потерпевшего ООО «Лента» - 

<

ФИО2> возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку согласие потерпевшего на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия, кроме того, судьей учитывается, что, несмотря на возражение представителя потерпевшего ООО «Лента» - 

<

ФИО2> предпринятые подсудимым меры достаточны для заглаживания причиненного преступлением ущерба. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Согласно материалам уголовного дела, причиненного преступлением материального ущерба по инкриминируемому деянию не имеется, подсудимым ФИО5 принесены потерпевшему ООО «Лента» извинения, которые были приняты, что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Лента» - 

<

ФИО2> Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, мировой судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, его имущественное и семейное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранная в отношении ФИО5 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу, при этом, оснований для её сохранения, в целях обеспечения исполнения постановления судьи, мировой судья не усматривает. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: икра лососевая Красное Золото зернистая 1 сорт (Россия) 230 г., находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Лента» - 

<

ФИО2> подлежит возвращению законному владельцу ООО «Лента» по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в течение всего срока хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО6 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть им уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ОМВД России по 

<

АДРЕС> району) ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> в отделение г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 60602101. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО6 - отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- икру лососевую Красное Золото зернистую 1 сорт (Россия) 230 г., находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Лента» считать возвращенной по принадлежности. - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; Разъяснить положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна представляться в суд, вынесший постановление. В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представлять судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Аксайский районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Аксайского судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Ю. Симонова