Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 73MS0053-01-2025-000079-05 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Димитровград 30 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Голубева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской областиР*1,

потерпевшего А*2,

подсудимой ФИО1 В.3, защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившего ордер № 78 от 11.12.2024 (л.д.25), при секретаре Новикове Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 В.3, **.**.****3 ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2024 года около 09 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1 В.3 находясь у первого ***, увидела сотовый телефон POCO X4 Pro5 G Laser Black, принадлежащий А*2, который решила похитить. Осуществляя свои преступные намерения, К*4 в указанное выше время, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитила сотовый телефон POCO X4 Pro5 G Laser Black, стоимостью 13040 рублей, принадлежащий А*2, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 В.3 причинила А*2 материальный ущерб на сумму 13040 рублей.

В судебном заседании А*2 просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 В.3, так как последняя извинилась перед ним, возместила причиненный ему моральный и материальный вред, он её простил, претензий к ней не имеет, этого всего ему достаточно для возмещения вреда, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указывает, что никакого давления со стороны ФИО1 В.3 на неё оказано не было.

Подсудимая ФИО1 В.3 и её защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить. Подсудимая подтвердила, что примирилась с потерпевшим, просила у последнего прощение, он его простил.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, так как прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, с целью недопущения безнаказанности, социальной справедливости, совершения ФИО1 В.3 нового преступления, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как судом установлено, что подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 В.3 - обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: О.А.Голубева