КОПИЯ

Дело № 5-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         17 января 2017 года                                                                            г. Сергиев Посад

               Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Г.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС> Дали, 

<

АДРЕС>, кв. 75, Л.А.2, привлекавшегося к административной ответственности, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,   

УСТАНОВИЛ:

02.05.2016 в 02 час. 25 мин. в районе д. 88 по 

<

АДРЕС> шоссе г. Сергиев Посад 

<

АДРЕС> области, водитель ФИО2 Г.1, управлявший автомашиной Мазда государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 Г.1 в судебное заседание, назначенное на 17 января 2017 года не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 Г.1 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее явившись в судебное заседание ФИО2 Г.1 вину не признал и пояснил, что 

<

ДАТА4> около 23 часов ехал на своей автомашине. В районе д. 88 по 

<

АДРЕС> шоссе г. Сергиев Посад, у машины застучал мотор. Поскольку автомашину нельзя было эксплуатировать, он остановился, вызвал эвакуатор и стал ждать. Пока ждал эвакуатор, распивал в салоне автомобиля спиртные напитки. Примерно через 2 часа подъехали сотрудники ГИБДД. Поскольку водителем он не являлся, транспортным средством на момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД не управлял, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее его автомашина был помещена на штрафстоянку, где находилась до 

<

ДАТА5>, поскольку забрать ее было невозможно из-за неисправного двигателя. Вечером 

<

ДАТА6> он привез на стоянку двигатель для машины и 

<

ДАТА5> его автомашина сотрудниками автосервиса была отбуксирована с территории штрафстоянки. 

            Заслушав ФИО2 Г.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Виновность ФИО2 Г.1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02.05.2016, согласно которому 02.05.2016 в 02 час. 25 мин. в районе д. 88 по 

<

АДРЕС> шоссе г. Сергиев Посад 

<

АДРЕС> области, водитель ФИО2 Г.1, управлявший автомашиной Мазда государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО2 Г.1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Основанием для его отстранения от управления автомашиной стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с выявлением у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д.5);

   - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что ФИО2 Г.1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д.6); 

  - протоколом о направлении ФИО2 Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2016, основанием для которого послужил отказ             ФИО2 Г.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии такого признака опьянения, как - запах алкоголя изо рта. ФИО2 Г.1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в указанном протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило (л.д.7);

- письменными объяснениями свидетелей Л.А.3, Л.А.4, согласно которым, примерно в 02 час. 10 мин. 02.05.2016 они были остановлены сотрудниками ДПС в районе д. 88 по 

<

АДРЕС> шоссе г. Сергиев Посад, для участия в качестве понятых. В их присутствии ФИО2 Г.1 был отстранен от управления транспортным средством. В их присутствии ФИО2 Г.1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подписывать протоколы ФИО2 Г.1 отказался в их присутствии (л.д.9-12).

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах у суда не имеется.

Кроме того, виновность ФИО2 Г.1 подтверждается письменными объяснениями свидетеля Л.А.5 - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области, из которых следует, что 02.05.2016 он находился на дежурстве совместно с ИДПС Л.А.6 Около 02 часов 00 минут в районе д. 88 по 

<

АДРЕС> шоссе г. Сергиев Посад ими была остановлена автомашина Мазда под управлением ФИО2 Г.1, который находился с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО2 Г.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте  и в последующем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 Г.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, в присутствии двух понятых. Подписывать протоколы ФИО2 Г.1 также отказался в присутствии двух понятых (л.д.51).

 Письменными объяснениями свидетеля Л.А.6 - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области, которые аналогичны объяснениям свидетеля Л.А.5 (л.д. 79).

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Л.А.5, Л.А.6, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, поскольку они ранее с ФИО2 Г.1 Г.Г.. знакомы не были, их показания последовательны, непротиворечивы, а поэтому оговор с их стороны исключается и тем более, что их показания подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы ФИО2 Г.1 о том, что водителем он не являлся, транспортным средством на момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД не управлял, не принимаются судом во внимание, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принятыми судом как достоверные.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО2 Г.1 наказания суд ни смягчающим ни отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району); ИНН 

<

***>; КПП 504201001; Банк получателя: Отделение 1 Москва; счет 40101810600000010102; БИК 044583001

<

НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46615000; УИН 18810450163310014891.   Квитанция об оплате штрафа представляется в 229 судебный участок. 

 Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью 229 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                               Мировой  судья                подпись                    ФИО1