Дело № 5-468/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А. (

<

...>) в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 

<

ДАТА3> в 06 час. 00 мин., находясь по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. 

<

АДРЕС>, повредил имущество, принадлежащее 

<

ФИО2>, разбил двухкамерный стеклопакет балконной двери размером 400х1200 мм, причинив тем самым материальный ущерб 

<

ФИО2> на сумму 912,00 руб., при этом действия не повлекли значительного ущерба потерпевшей. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Нахожу возможным рассмотреть дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей в соответствии с положениями ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 66Б № 0018358 от 

<

ДАТА4>, в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения. В письменных объяснениях в данном протоколе ФИО5 собственноручно указал: «согласен»   (л.д. 4); 

заявлением 

<

ФИО2> о привлечении к ответственности ФИО5, который 

<

ДАТА5> около 06 час. залез на балкон её квартиры, разбил стеклопакет балконной двери, причинив материальный ущерб  (л.д. 5);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району о том, что 

<

ДАТА5> в 06 час. 10 мин. от 

<

ФИО2> поступило сообщение, что к ней на балкон залез её бывший молодой человек и стучит в балконную дверь (л.д. 6);

справкой ООО фирма «СВЕТ» о стоимости стеклопакета двухкамерного 912 руб. (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА6> квартиры по ул. 

<

АДРЕС> в г. Реже с фототаблицей (л.д. 7, 14);

рапортом ст. полицейского ОВО по Режевскому району 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, из которого следует, что 

<

ДАТА5> по адресу г. Реж, ул. 

<

АДРЕС> по сообщению дежурного ПЦО ими был задержан ФИО5, который спускался с балкона второго этажа (л.д. 20);

письменными объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА5>, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Реж, ул. 

<

АДРЕС> января 2017 года. По 

<

ДАТА7> проживала со своим 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 Он постоянно после этого приходит к ней. 

<

ДАТА5> ФИО5 пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, залез на балкон второго этажа её квартиры, разбил двухкамерный стеклопакет балконной двери (л.д. 12);

из письменных объяснений ФИО5 от 

<

ДАТА3> следует, что он сожительствовал с 

<

ФИО2> по адресу: г. Реж, ул. 

<

АДРЕС>. В мае 2017 года они расстались. 

<

ДАТА5> около 06 час. Он пришел к 

<

ФИО2>, но она ему не открыла двери, поэтому он полез на балкон второго этажа. Залез на балкон, взял молоток, который лежал на балконе и разбил стекло входной группы. Телесных повреждений 

<

ФИО2> не причинял (л.д. 11);

письменными объяснениями 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА5>, из которых следует, что её дочь 

<

ФИО2> до мая 2017 года проживала с ФИО5 

<

ДАТА3> около 06 час. ФИО5 пришел по адресу: г. Реж, ул. 

<

АДРЕС>, залез на балкон и разбил  стеклопакет входной группы (л.д. 13). 

Суд находит, что собранные по данному делу и изученные в своей совокупности доказательства являются достаточными, допустимыми для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо прекращении в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит. 

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, сведений об имущественном положении ФИО5 суду не представлено, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи будет являться для ФИО5 справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области охраны собственности. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург; БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811690040046000140; ОКТМО 65720000; КПП 667701001; идентификатор18880466170100183583, наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.

Мировой судья:                                                                                Голубкова Ю.А.