Решение по административному делу

Дело № 3-411/2025 УИД 47MS0039-01-2025-003392-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года 

<

...>

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №37 ФИО1, с участием ФИО2 В.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 В.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, холостого, имеющего ребенка 

<

ДАТА3> рождения, имеющего неполное образование, трудоустроенного в охранном предприятии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина РФ 

<

НОМЕР>, инвалидности не имеющего, ходатайств и отвода суду не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 16 ноября 2025 года в 15 час. 08 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2 В.1 в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Kugoo Kirin EC 02 Pro мощностью 600 W, электросамокат без г.р.з. в 14 час. 25 мин 16.11.2025, двигаясь по ул. Павловской со стороны Ленинградского шоссе, в сторону ул. Железнодорожной в гор. Коммунар Ленинградской области, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО2 В.1 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. От управления транспортным средством ФИО2 В.1 был отстранен, транспортное средство передано владельцу - ФИО3 Е.3, о чем имеется расписка.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы. Из имеющихся в деле материалов, в том числе, фотоматериалов, сведений с официального сайта https://kugoo-russia.ru/electrosamokaty/kugoo-m4pro электросамокат "Kugoo Kirin EC 02 Pro", которым управлял ФИО2 В.1, имеет двигатель мощностью 600 Вт (то есть более 0,25 кВт), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 В.1 присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, по существу административного правонарушения пояснил, что с нарушением согласен. В суде ФИО2 В.1 пояснил, что вину во вменяемом ему административном правонарушении признает, подтвердил, что обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Выслушав объяснения ФИО2 В.1 изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что его вина и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом 178 АБ № 133378 об административном правонарушении от 16.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 С.4, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств происшедшего события, - протоколом 178 АБ № 044573 об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2025, согласно которого 16.11.2025 в 15 час. 05 мин. ФИО2 В.1 управлявший транспортным средством Kugoo Kirin EC 02 Pro мощностью 600 W, электросамокат без г.р.з. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления тс, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеофиксации, - распечаткой из ФИС ГИБДД М от 17.11.2024, согласно которой ФИО2 В.1 водительское удостоверение не выдавалось.

- протоколом 178 АБ № 027600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.11.2025, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 В.1 в 15 час. 08 мин. 16.11.2025 направлен для прохождения освидетельствования на состояния опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 В.1 отказался, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе и подписью. Направление на медицинское освидетельствование проводилось при ведении видеозаписи; - диском с видеозаписью процессуальных действий по делу, рапортом, - протоколом № 372 об административном задержании от 16.11.2025, согласно которого ФИО2 В.1 на основании ст. 27.2 КоАП РФ доставлен в 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 16.11.2025 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в 14 час. 25 мин. 16.11.2025, и другими доказательствами. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Протоколы составлены и освидетельствование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину ФИО2 В.1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 В.1 суд учитывает: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 В.1 судом не установлено. С учетом личности ФИО2 В.1 обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 В.1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей.

Каких-либо обстоятельств, запрещающих применение к нему такого вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 30 мин. 17 ноября 2025 года. В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания: с 14 час. 25 мин. 16 ноября 2025 года. Разъяснить ФИО2 В.1 что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мировую судью 37 судебного участка.

Мировой судья: подпись м.п.

По состоянию на 17.11.2025 постановление не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в деле № 3-411/2025 судебного участка № 37 Ленинградской области.