5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017   года                                                                          

            Мировой судья судебного участка № 2  Игринского района УР, Тронина Елена Владимировна  по адресу: УР, 

<

...>, рассмотрев материал по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 28 ноября 2016 года около 10  часов  10 минут, находясь во дворе магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС>  умышленно, из корыстных побуждений, совершила  мелкое хищение  двух банок пива «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по 0,5 литра на общую сумму 80 руб. 36 коп., причинив своими действиями потерпевшему 

<

ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму. 

          ФИО5 на рассмотрение дела не явилась. Однако, в материалах дела имеются данные о том, что он надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что дает суду право, руководствуясь ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

           Суд, выслушав потерпевшего ФИО6, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

          Так, из протокола об административном правонарушении от 12.12.2016 года, следует, что ФИО5 28 ноября 2016 года около 10  часов  10 минут, находясь во дворе магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС>  умышленно, из корыстных побуждений, совершила  мелкое хищение  двух банок пива «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по 0,5 литра на общую сумму 80 руб. 36 коп., причинив своими действиями потерпевшему 

<

ФИО2> материальный ущерб. 

        ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что пиво она не похищала.  

        Однако, вина ФИО5 в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается, материалами проверки сообщения о преступлении, в частности, заявлением потерпевшего ФИО6 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за то, что она 28.11.2016 года совершила хищение у него двух банок пива; объяснениями потерпевшего, из которых установлено, что у него в собственности имеется магазин «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором продают продукты и пиво. 28.11.2016 года около 10 часов он на своем автомобиле привез с оптовой базы пиво, которое разгружал во дворе магазина. Он сам выгружал пиво, ему помогал 

<

ФИО3> В это время, во двор магазина пришла ФИО5, действия которой он не контролировал. Выгрузив пиво, при сверке с накладными, он обнаружил, что не хватает двух банок пива. 

<

ФИО3> ему пояснил, что пиво взяла ФИО5; письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО4> от 30.11.2016 года, из которых следует, что когда он помогал 

<

ФИО2> выгружать пиво, и вышел из магазина, то увидел, что возле машины стоит ФИО5, которая взяла из машины пиво и положила его в сумку и ушла оттуда; протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2016 года с фототаблицей.

            Исследованные судом доказательства, оформлены с соблюдением требований законодательства, не противоречат друг другу, поэтому у суда нет оснований не доверять им. 

            При таких обстоятельствах, объяснениям ФИО5 суд не доверяет, и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.  

    Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО5. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ  - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 

<

ФИО1> виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Административный штраф перечисляется на расчетный счет УФК по УР (государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Игринский») ИНН 

<

***>, КПП 183101001, р/с 

<

***> в отделении НБ УР БР г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94618000, КБК 18811690050056000140. УИН 18880418160002285296.  Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.  

            Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Тронина Е.В.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>