П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 13 » февраля 2017г.                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о.Самара ФИО4, 

защитника - адвоката Дубковой О.А., представившей ордер 

<

НОМЕР> от 23.01.2017г. и удостоверение 

<

НОМЕР>,

подсудимого ФИО5, 

потерпевшей 

<

ФИО1>, 

при секретаре Ивлевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> по обвинению Концовенко 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, 

<

ИНОЕ>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА> года рождения, 

<

ИНОЕ>, зарегистрированного по адресу: г

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Концовенко 

<

ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.06.2016г. примерно в 17 часов 00 минут, Концовенко 

<

ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гражданкой 

<

ФИО1>, используя незначительный, надуманный повод, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел на запугивание гражданки 

<

ФИО1>, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной потерпевшей, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление негативных последствий, показывая свое превосходство над потерпевшей 

<

ФИО1>, приблизился к последней на близкое расстояние и, держа в правой руке кухонный нож, исключая возможность потерпевшей оказать сопротивление, направил острие ножа в область лица гражданки 

<

ФИО1>, укрепляя угрозу убийством своими действиями и словами, неоднократно повторяя: «Всех перережу!», тем самым объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления гражданином ФИО5 угрозы убийством. Все свои действия гражданин ФИО5 сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей 

<

ФИО1>, которая в силу своего состояния и положения не могла оказать должного сопротивления агрессивно настроенному ФИО5, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, неоднократно просила последнего успокоиться и положить нож, при этом не имея возможности уйти от ФИО5, который преградил ей выход с балкона. Своими умышленными преступными действиями гражданин ФИО5 пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на гражданку 

<

ФИО1>, которая восприняла данную угрозу, как реальную.

Своими умышленными действиями Концовенко 

<

ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила суд уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить, так как она примирилась с подсудимым, ФИО5 загладил причинённый ей вред, извинился перед ней, моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что он с потерпевшей примирился, принес 

<

ФИО1> свои извинения, загладил причинённый потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку он возместил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинился перед ней, потерпевшая извинения приняла, никаких материальных и моральных претензий она к нему не имеет. ФИО5 ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Концовенко 

<

ФИО2> по ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей 

<

ФИО1>.

Освободить Концовенко 

<

ФИО2> от уголовного преследования.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественное доказательство - нож, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток через судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                       Ж.Ю. Якишина