<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО.1>, 

<

ДАТА2>; 

сведение о привлечении ранее к административной ответственности не представлено. 

Права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику 

<

ФИО.2>, защитнику 

<

ФИО.3> разъяснены. 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО.1>, являясь главой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, неповиновался законному требованию должностного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Так в срок до 31 января 2017 года 

<

ФИО.1>, являясь должностным лицом, не предоставил информацию по требованию Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

АДРЕС> области. 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО.2> пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения они не признают, поскольку в 2015 году был заключен контракт с ЗАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на выполнение работ по реконструкции канализационных очистных сооружений. Так же был заключен договор с ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на проведение работ по оценке технического состояния выполнения работ. В августе 2016 года Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

АДРЕС> области направил требование о предоставлении информации, однако в связи с отсутствием истребуемой документации они запросили ее у подрядных организаций. Однако работы не были выполнены, в связи с чем технической документации не имелось, и представить ее в Департамент не имелось возможности. Так же защитник указал, что ответы в Департамент направлялись в августе 2016 года и феврале 2017 года. Так же ими направлялись письма в подрядные организации, но в связи с большим объёмом работ, ответы от подрядных организаций не отслеживались. На основании изложенного защитник 

<

ФИО.2> считает, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предоставить информацию нет возможности, в связи с ее отсутствием. Так же в дополнение 

<

ФИО.2> указал, что подрядные организации привлекали к административной ответственности за аналогичные правонарушения. 

Защитник 

<

ФИО.3> в судебном заседании поддержал сказанное защитником 

<

ФИО.2>, в дополнение указал, что главой городского округа направлялись требования о предоставлении информации в подрядные организации, однако данная информация предоставлена не была. В связи с чем возможности направить ее в Департамент не имелось. 

Заслушав защитников 

<

ФИО.2>, 

<

ФИО.3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе и приобщенные по ходатайству, мировой судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

АДРЕС> области, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства 

<

АДРЕС> области от 27 мая 2015 года 

<

НОМЕР> «Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора свердловской области», является исполнительным органом государственной власти 

<

АДРЕС> области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории 

<

АДРЕС> области.

В настоящее время Департамент осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений п. 

<

АДРЕС> области», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> район, р.п. 

<

АДРЕС>, ул. Октябрьская, 75, муниципальным заказчиком которого является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Строительство объекта осуществляется на основании разрешение на строительство 

<

НОМЕР> от 16 июня 2014 года, выданного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до 31 декабря 2016 года. Извещение о начале строительства подано муниципальным заказчиком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в Департамент 21 октября 2015 года. 

Как усматривается из представленных материалов дела, в адрес 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> городского округа 15 декабря 2016 года направлен запрос о предоставлении документов, а именно технического задания и графика производства работ, со сроком исполнения до 31 января 2017 года. 

Однако в указанный срок данные документы предоставлены не были, что не отрицается и защитниками в ходе рассмотрения дела, какой-либо ответ в адрес Департамента не направлялся.

Согласно представленным документам 22 декабря 2016 года в адрес ЗАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлен запрос о предоставлении документов, в связи с поступлением запроса Департамента. Вместе с тем, ответа от организации не последовало. 

Кроме того, до настоящего времени в адрес Департамента ответа на указанный запрос направлено не было, что не отрицается защитниками должностного лица. 

Представленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они достаточны и в своей совокупности свидетельствует о том, что должностным лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении было совершено административное правонарушение.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор). Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления государственных функций по контролю и надзору, муниципальному контролю, который предусматривает издание законных (правомерных) административных актов (распоряжений или требований), обращенных к субъектам (физическим или юридическим лицам), в отношении которых осуществляется мероприятие по контролю или надзору.

Вместе с запроса 

<

НОМЕР> рот 15 декабря 2016 года не следует, что данный запрос направлен с целью осуществления государственных функций по контролю и надзору. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 07 марта 2017 года следует, что в адрес главы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> направлялся запрос с требованием о предоставлении документов. 

Согласно копии муниципального контракта от 24 августа 2015 года, заключенного между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице 

<

ФИО.1> и ЗАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции канализационных очистных сооружений. Согласно п. 3.1.2 указанного контракта заказчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации.

Из представленных документов следует, что администрация обращалась к подрядчику с требованием о предоставлении документации, но не контролировала предоставление данной документации, тем самым не осуществляла контроль по выполнению муниципального контракта в данной части. 

Таким образом, действия должностного лица подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса. 

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины 

<

ФИО.1> в совершении административного правонарушения. Действия должностного лица 

<

ФИО.1> мировой судья квалифицирует по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. 

Обстоятельств, препятствующих привлечению 

<

ФИО.1> к административной ответственности, не установлено. 

При назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает отсутствие ранее привлечения к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений назначить 

<

ФИО.1> наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО.1> главу 

<

АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить й административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области.

 

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева 

 

Копия верна 

Мировой судья М.Л. Кудрявцева