Дело № 5-431/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 06 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинская Виктория Николаевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) в отношении 

ФИО1, XX года рождения, уроженца XX гражданина XX с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: XX фактически проживающего по адресу: XX течение года привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 10 июня 2017 г. в 17 час. 22 мин. следовал по ул. Аргуновская в направлении ул. Академика Королева, в районе дома № 6 по ул. Аргуновская в г. Москве в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной XX государственный регистрационный знак XX будучи лишенным права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка № XX района XX города XX от XX г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, признал и пояснил, что 10 июня 2017 г. вместе со своей девушкой ехали из Зеленограда домой, были остановлены сотрудниками ДПС. Он был вынужден сесть за руль, так как дочь девушки позвонила и сообщила, что разбила ртутный термометр, в связи с чем доехать до дома надо было быстро, а девушка, являющаяся матерью ребенка, ездит медленно. В содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа. 

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП, помимо его собственного признания подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом № 77 ПП 1026333 по делу об административном правонарушении от 10.06.2017 г. (л.д. 2). При составлении протокола ФИО1 вины в совершении правонарушения не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявил.

- протоколом № 77 ПТ 0031332 об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2017 г. (л.д. 3); 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ШУ МВД России по г. Москве от 10.06.2017 г. (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № XX района XX города XX от XX г., вступившим в законную силу XX г., в соответствии с которым ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 14-19).

Согласно данных ЕИТС УГИБДД ГУВД г. Москвы ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 6).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КРФоАП и объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФоАП, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола на руки получил. 

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

Мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства, объективно исследовав все обстоятельства дела, в их совокупности приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.7 КРФоАП.

При этом суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения указан адрес: 

<

...>.

Вместе с тем, из фабулы указанного выше протокола следует, что водитель ФИО1 10 июня 2017 г. в 17 час. 22 мин., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной XX государственный регистрационный знак XX следовал по ул. Аргуновская в направлении ул. Академика Королева, в районе дома № 6.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной XX Ровер, государственный регистрационный знак XX в районе дома № 6 по ул. Аргуновская в г. Москве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФоАП.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, является безопасность дорожного движения.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела карточки водителя ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 20-27).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что периодически управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права, однако большинство из указанных в карточке водителя нарушений совершено не им.

Таким образом, на день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи, с чем при назначении административного наказания по настоящему делу данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей признается признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на XX суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени вынесения настоящего постановления – с 06 июля 2017 года 10 час. 00 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Н. Дзержинская