Решение по административному делу 

Дело № 5-78/46-2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Якутск 22 февраля 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Прокопенко Н.Н.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА № от ДД.ММ.ГГГГ3, ДД.ММ.ГГГГ3 в 07 час. 40 мин. по адресу: -, Прокопенко Н.Н. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством «-» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия Прокопенко Н.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ф.И.О.2 в отношении Прокопенко Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явились: защитник лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Катышевцев С.Б.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Прокопенко Н.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Зная о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение мировому судье, Прокопенко Н.Н. в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявила заинтересованности в его рассмотрении. 

С учетом требований ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с участием ее защитника Катышевцева С.Б.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Катышевцев С.Б. в ходе рассмотрения просил суд прекратить производство по делу, указывая на то, что Прокопенко Н.Н. должностным лицом ГИБДД не было разъяснено ее право не согласиться с результатами проведенного в отношении нее освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав защитника Прокопенко Н.Н. - Катышевцева С.Б., проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Прокопенко Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ4 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ5 N 475 (далее - Правила). 

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ3 в 07 час. 40 мин. по адресу: -, Прокопенко Н.Н. управляла транспортным средством «-» с государственным регистрационным знаком №; в связи с наличием у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Прокопенко Н.Н. была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

При наличии у Прокопенко Н.Н. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 3 Правил, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Прокопенко Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Прокопенко Н.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Прокопенко Н.Н. проведено с помощью технического средства измерения «-», которое имеет заводской номер № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ6, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3 К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,18 мг/л. 

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прокопенко Н.Н. согласилась с показаниями технического средства - «0,18 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Прокопенко Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Прокопенко Н.Н. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Прокопенко Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ3, в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ3; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3; - рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ3 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены место, время, событие административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Прокопенко Н.Н. Правил дорожного движения РФ. Процедура составления протокола соблюдена, права, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Прокопенко Н.Н., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. После составления протокола об административном правонарушении Прокопенко Н.Н. с указанным протоколом ознакомилась, расписалась, получила его копию, при этом каких-либо замечаний с ее стороны не поступало. Существенных нарушений при составлении данного протокола, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Порядок отстранения Прокопенко Н.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил. 

Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к Прокопенко Н.Н. мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судом с участием ее защитника Катышевцева С.Б.

Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГИБДД существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется.

Факт нахождения Прокопенко Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ3 Результаты проведенного с применением технического средства измерения «-» № освидетельствования подтверждают, что Прокопенко Н.Н. находилась в состоянии опьянения. 

Суд принимает за основу показания технического средства измерения «-» №, так как прибор являлся технически исправным, прошедшим поверку, показания прибора зафиксированы на бумажном носителе. Наименование прибора технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, копия которого вручена Прокопенко Н.Н., следовательно, информирование Прокопенко Н.Н., предписанное п. 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом в установленном порядке. В акте каких-либо замечаний относительно порядка осуществления процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прокопенко Н.Н. не указывала.

Утверждения защитника Катышевцева С.Б. о том, что Прокопенко Н.Н. сотрудниками ГИБДД не было разъяснено ее право не согласиться с результатами проведенного в отношении нее освидетельствования, и право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, безосновательны, поскольку, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прокопенко Н.Н. была не согласна с результатами освидетельствования в представленных материалах не имеется. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами проведенного освидетельствования Прокопенко Н.Н. была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования, в связи с чем, оснований для направления Прокопенко Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Суд учитывает также позицию Прокопенко Н.Н., отраженную ею собственноручно в протоколе об административном правонарушении, согласно которой, она не отрицала факт употребления алкоголя.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Прокопенко Н.Н., по указанным ее защитником основаниям, суд не усматривает.

Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ8 № при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Прокопенко Н.Н.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: -.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить Прокопенко Н.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка по адресу: 677000, гор. Якутск, ул. Курашова, д. 28, корп. 1, каб. 402. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, разъяснить о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья Н.М. Федорова

-

-