ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года                                                  г.Братск Иркутская область

Мировой судья судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: 665712, 

<

...>, Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-60/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО6, как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, о чем 07.02.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором ГИАЗ Братского ЛО МВД России на транспорте майором полиции 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 29.12.2016 в 18 часов 30 минут ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил транспортировку принадлежащего ему круглого леса хвойных пород на автомашине КамАЗ, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя 

<

ФИО3>, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

В назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время привлекаемый к ответственности ФИО6 не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно - телефонограммой лично, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также не противоречит подходу к оценке вопроса об извещении, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.

В связи с неявкой ФИО6 по вызову суда, не поступления от него ходатайства об отложении разбирательства дела, не обеспечения участия в рассмотрении дела своего защитника, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). 

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В Примечании к ст. 2.4 КоАП РФ разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

 Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 28.10.2011, в связи с чем, является субъектом вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО6 к административной ответственности послужило выявленное 29.12.2016 в 18 часов 30 минут по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС>, движение автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя 

<

ФИО3>, перевозившего древесину породы лиственница объемом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м, в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО6, без сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме видовом (породном) составе, сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины. 

По данному факту инспектором ГИАЗ Братского ЛО МВД России на транспорте майором полиции 

<

ФИО2> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 07.02.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО6 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями ФИО6, в связи с чем признается мировым судьей допустимым и относимым доказательством по делу. 

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО6 требований лесного законодательства. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО6 изложил свои объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, которые приложены к данному процессуальному акту.

В письменных объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО6 признал, что является собственником древесины и все связанные с ее транспортировкой документы, в том числе сопроводительный документ, оформляет самостоятельно. Однако указал, что о транспортировке древесины не знал, тем более, что ее транспортировку должен был осуществлять водитель 

<

ФИО4>, с которым у него заключен договор на оказание услуг по автоперевозкам. Кроме того, сослался на то, что транспортировка древесины являлась вынужденной, так как имелась необходимость освободить бокс, в котором находилась автомашина. Сам он в момент обнаружения факта транспортировки принадлежащей ему древесины без сопроводительного документа в г.Братске не находился.

Объяснения, изложенные ФИО6 в момент составления протокола об административном правонарушении, мировой судья оценивает как достоверные, так как они даны им непосредственно в момент составления административного материала, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания факта принадлежности транспортируемой древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается и договором 

<

НОМЕР> приобретения лесопродукции от 12.01.2016, заключенным между ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО6

Факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается и объяснением водителя 

<

ФИО3>, который показал, что 29.12.2016 по просьбе своего знакомого 

<

ФИО4> он перегонял автомашину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с погруженной древесиной породы лиственница в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> штук объемом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м со стояночного бокса на адрес: Иркутская область, 

<

АДРЕС>, поскольку сам 

<

ФИО4> в то время находился на работе. Каких-либо сопроводительных документов на древесину ему предоставлено не было, в автомобиле находилась только лесная декларация  без номера и договор на приобретение лесопродукции 

<

НОМЕР> от 12.01.2016.

В своих объяснениях 

<

ФИО4> указал, что его матери принадлежит автомобиль КамАЗ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на котором он периодически оказывает услуги коммерческим организациям по автоперевозкам. В 2016 году между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор 

<

НОМЕР> на оказание услуг по автоперевозке лесопродукции. Кроме него данный автомобиль также использует его знакомый 

<

ФИО3>, который осуществляет перевозку древесины в его отсутствие. Согласно указанному договору транспортировка древесины осуществляется в соответствии с лесной декларацией от 12.01.2016. Сопроводительные документы на транспортировку древесины также предоставляются ФИО6, который их подписывает.

Указанные лица опрошены уполномоченным должностным лицом полиции с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания взаимны, последовательны и согласуются с обстоятельствами совершенного административного правонарушения, в связи с чем ставить их под сомнение оснований не имеется.

Факт оказания 

<

ФИО4> индивидуальному предпринимателю ФИО6 услуг по автоперевозкам лесопродукции подтверждается имеющимся в представленных материалах соответствующим договором 

<

НОМЕР> от 10.01.2016, обстоятельства заключения которого подтвердил в своих объяснениях и привлекаемый к административной ответственности ФИО6

Обсуждая доводы ФИО6 о том, что он не знал о транспортировке древесины и о том, что ее транспортировку должен был производить водитель 

<

ФИО4>, следует отметить, что транспортировка груза на основании договора перевозки представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки.

Статьей 50.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса (часть 1).

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного закона).

В силу ч. 4 ст. 8 указанного Закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом, исходя из условий договора на оказание услуг по перевозке лесопродукции, не усматривается обязанности перевозчика получить от представителя заказчика (грузоотправителя) в месте погрузки сопроводительный документ на транспортировку лесосырья.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела, ФИО6 не представлена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины от 29.12.2016, которая была бы изготовлена им для транспортировки лесоматериалов в этот день и передана 

<

ФИО4> Также не представлено им и каких-либо доказательств того, что транспортировка принадлежащей ему древесины производилась без его согласия с нарушением водителем требований закона. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы ФИО6 суду не представлено.

Вследствие чего, доводы о халатности водителя, перевозившего лесоматериалы 29.12.2016, являются надуманными и несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ФИО7 имел возможность соблюсти установленные лесным законодательством требования к транспортировке древесины с оформленным в установленном порядке сопроводительном документом, однако не принял все зависящие от него меры к их соблюдению. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.ст. 4.2, 4.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ) не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в отношении ФИО6 за совершенное им административное правонарушение необходимо применить наказание в пределах санкции ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения. 

Изъятые по протоколу изъятия от 29.12.2016: автомашину марки КамАЗ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, лесопродукцию в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стволов, объемом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м породы лиственница, переданные на хранение 

<

ФИО4>, возвратить законным владельцам, представившим соответствующие документы, подтверждающие право собственности на указанные автомобиль и лесопродукцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения. 

Изъятые по протоколу изъятия от 29.12.2016: автомашину марки КамАЗ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, лесопродукцию в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стволов, объемом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> куб.м породы лиственница, переданные на хранение 

<

ФИО4>, возвратить законным владельцам, представившим соответствующие документы, подтверждающие право собственности на указанные автомобиль и лесопродукцию.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель: Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 381201001 БИК: 042520001Счёт: 40101810900000010001 в ГКРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области

КБК: 18811625071016000140

Идентификатор 18830338171601129266

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области. Разъяснить Р.А.ВБ., что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                                  А.С. Гук