Дело № 5-58-266/2025

УИД 91MS0058-01-2025-001427-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июля 2025 года г. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым Захарова Анастасия Сергеевна (296002, РФ, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года в 10 час. 40 мин. ФИО1, находясь в ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ», расположенной по адресу: АДРЕС, управлявший, принадлежащим ему транcпортным средством марка номер , не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, отводов, ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что право управления транспортными средствами он не имеет, являясь водителем принадлежащего ему транспортного средства, в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него был перегар. Просил суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 «Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО1, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, был направлен на медицинское освидетельствован на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, при этом в медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершение ФИО1, административного правонарушения, помимо признания вины правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 82 АП №290642 об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно изложена суть административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом 82 ОТ № 073161 об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2025 (л.д. 4);

- протоколом 82 МО № 018429 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласися, о чем в протоколе собственноручно указал (л.д.5);

- актом № 158 от 13.07.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического), выданного ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ», согласно которому 13.07.2025 в 10-40 час. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом 82ПЗ № 083740 о задержании транспортного средства от 13.07.2025 (л.д.6);

- требованием ИЦ МВД Республике Крым, согласно которому ФИО1 ранее не судим (л.д. 8);

- дополнением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 согласно базы «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение не получал, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д.10);

- сведениями из базы ФИС ГИБДД М», согласно которым ФИО1 ранее водительское удостоверение не получал (л.д.11);

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.12);

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление процессуальных документов (диск, л.д. 9),

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 14-15),

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП Ф учитывает совершение правонарушения впервые, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

На основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1.

Исполнение постановления поручить ОГАИ МО МВД России «Красноперекопский».

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

Мировой судья: А.С. Захарова